Дело № 33а-6734/2021, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело 33а-6734/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002230-54

А-3.195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности и пени за неуплату транспортного налога,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.К.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности и пени за неуплату транспортного налога, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности.»

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.К., как собственник транспортных средств УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, Тойота Хариер, государственный регистрационный знак С222СС/24, Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, Порш Кайен Турбо, государственный регистрационный знак №, является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлены налоговое уведомление, требование об уплате транспортного налога и пени. Оплата задолженности не произведена. Задолженность взыскана мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.09.2020 года, но судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю просила взыскать с [СКРЫТО] Е.К. задолженность по транспортному налогу в размере 16615 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 70 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.К. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, поэтому дело необходимо было передать в Советский районный суд г. Красноярска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

- административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

-при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство [СКРЫТО] Е.К. о передаче дела по подсудности, исходил из того, что сам [СКРЫТО] Е.К. указал место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в связи со следующим.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 апреля 2021г. представителем [СКРЫТО] Е.К. по доверенности Фейтельбергом А.Д. предоставлено письменное ходатайство [СКРЫТО] Е.К. о направлении дела по подсудности и указано место фактического проживания [СКРЫТО] Е.К. по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Довод частной жалобы о необходимости отмены определения суда и направлении дела в Советский районный суд г.Красноярска по месту регистрации [СКРЫТО] Е.К. в Советском районе г.Красноярска основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для удовлетворения этих требований, поскольку в силу пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы подсудности административного дела, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.