Дело № 33а-6717/2021, апелляция

Судья Прохорова Л.В. Дело 33а-6717/2021

УИД 24RS0046-01-2019-005741-62

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. и его представителя Юрова В.Ю.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-5727/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать, заявление о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2020 года административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 90126/19/24029 от 23 сентября 2019 года и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать.»

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 года решение суда от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

24 августа 2020 года [СКРЫТО] В.А. посредством электронной почты обратился в в Свердловский районный суд г.Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.

30 сентября 2020 года [СКРЫТО] В.А. обратился в суд через приемную Свердловского районного суда г. Красноярска с аналогичным бумажным заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2019г. между Юровым В.Ю. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор на оказание юридических услуг по данному административному делу. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. [СКРЫТО] В.А. произвел оплату по этому договору, что подтверждается распиской от 10.10.2019г. Кроме того, [СКРЫТО] В.А. просил восстановить процессуальный срок на подачу указанного заявления, поскольку канцелярия Свердловского районного суда г. Красноярска не работала из-за карантина в связи коронавирусной инфекцией, а также нахождения в условиях самоизоляции в домашних условиях пребывания в период пандемии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просил отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекал по настоящему делу 22 сентября 2020г., заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд посредством электронной почты 24 августа 2020г., то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.114.1 КАС РФ, а на бумажном носителе заявление о взыскании судебных расходов поступило в районный суд 30 сентября 2020г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и оставляя заявление [СКРЫТО] В.А. без рассмотрения, исходил из того, что первоначальное заявление от 24.08.2020г. подано в виде электронного образа документа посредством электронной почты и не было заверено ни простой электронной подписью, ни усиленной электронной подписью, поэтому не возможно идентифицировать лицо, его подавшее, а также считать заявление, поданным в срок.

Посчитав, что надлежащее заявление о взыскании судебных расходов подано только 30 сентября 2020г., то есть за пределами трехмесячного срока, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные выше выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Действительно, надлежащим образом оформленное [СКРЫТО] В.А. заявление от 28.07.2020г. о взыскании судебных расходов поступило в Свердловский районный суд г.Красноярска 30 сентября 2020г., то есть спустя 7 дней после истечения предусмотренного ч.1 ст.114.1 КАС РФ срока для совершения этого процессуального действия.

Однако то обстоятельство, что [СКРЫТО] В.А. подал по электронной почте электронный образ указанного заявления от 28.07.2020г. о взыскании судебных расходов в Свердловский районный суд г.Красноярска 24 августа 2020г. и последующая регистрация Свердловский районным судом 24 августа 2020г. этого электронного образа указанного заявления от 28.07.2020г., по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] В.А. совершал целенаправленные действия по взысканию судебных расходов.

Учитывая полную идентичность заявления на бумажном носителе, поданного 30.09.2020г. и электронного образа заявления направленного по электронной почте 24.08.2020г., полученного в тот же день Свердловский районным судом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок пропущен на незначительный период(8 дней), считает необходимым отменить решение суда об отказе в удовлетворении в восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешить вопрос по существу и восстановить [СКРЫТО] В.А. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов как пропущенный по уважительной причине.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2020 года отменить, настоящее административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления [СКРЫТО] В.А. о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.