Дело № 33а-6707/2021, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-6707/2021

УИД 24RS0048-01-2020-013036-09

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Редькина Дмитрия Андреевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», отделу экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Красноярское», оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Красноярское» - Котову Евгению Артуровичу о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» Кравченко О.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Редькина Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Признать незаконными действия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Красноярское» - Котова Евгения Артуровича, выразившиеся в воспрепятствовании адвокату Редькину Дмитрию Андреевичу оказания юридической помощи Гридневу А.А. 14 августа 2020 года.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу Редькина Дмитрия Андреевича судебные расходы в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Редькин Д.А. обратился в суд к МУ МВД России «Красноярское», ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» с административным иском о признании незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в воспрепятствовании адвокату Редькину Д.А. оказанию квалифицированной юридической помощи Гридневу А.А., вызванному 14.08.2020 г. в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» для дачи объяснений, в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ, путем попытки удаления адвоката с места проведения ОРМ «опрос» в отношении Гриднева А.А.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным иском в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2020 г. между адвокатом Редькиным Д.А. и Гридневым А.А. заключено соглашение об оказании правовой помощи. 14.08.2020 г. Гриднев А.А. вызван в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» дачи объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Прибыв в здание ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», Редькин Д.А. и Гриднев А.А. прошли в кабинет оперуполномоченного, где последний намеревался отобрать у Гриднева А.А. объяснение, а также взять образцы почерка и подписи для сравнительного исследования, на что Гриднев А.А. выразил свой отказ, заранее согласованный с адвокатом Редькиным Д.А. Однако оперуполномоченный возразил Гридневу А.А., что тот не имеет право отказаться от дачи образцов для сравнительного исследования. На замечание Редькина Д.А. о противоправности вышеуказанных действий, оперуполномоченный в приказном тоне предложил Редькину Д.А. покинуть кабинет, после чего Редькин Д.А. предложил Гридневу А.А. совместно покинуть здание ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», на что последний согласился.

Выйдя в коридор здания, оперуполномоченный преградил путь Гридневу А.А., а Редькина Д.А. схватил за палец, от чего тот испытал физическую боль. В этот момент в коридор вышел руководящий сотрудник ОЭБ и ПК, после чего Гриднев А.А. и Редькин Д.А. подписали бланк с отказом от дачи объяснений по ст. 51 Конституции РФ и покинули здание.

Административный истец полагает вышеуказанные действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца как адвоката, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» Кравченко О.П. просит решение суда отменить. Указывает, что Редькин А.А. препятствовал проведению процессуального действия, предпринимал попытки вывести Гриднева А.А. из служебного помещения без составления процессуального документа. После подписания бланка от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Редькин А.А. и Гриднев А.А. беспрепятственно покинули здание. Считает выводы суда о незаконных действиях при попытке вывести Редькина А.А. из служебного кабинета необоснованными, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению Следственным комитетом РФ в рамках проверки заявления Редькина А.А. о совершенном в отношении него преступлении. Полагает, что в силу положений о профессиональной этике адвоката, выражая несогласие должностному лицу должен делать это корректно и в соответствии с законодательством. Так, Редькин А.А. препятствовал проведению процессуальных действий, вел себя некорректно, отказывался оформить отказ от дачи пояснений в письменной форме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Шугалей П.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что адвокат Редькин А.А. оспаривает действие административного ответчика при проверке сообщения о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Требования об оспаривании таких решений и действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе действий (бездействия) при проверке сообщения о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также об оспаривании решения, принятого по рассмотрению жалобы (обращения) на такие действия, не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При этом вид судопроизводства определяется существом оспариваемого решения (действия), связанного с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а не формой обращения (жалобы) и документа, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для разрешения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуются действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в воспрепятствовании адвокату Редькину Д.А. оказанию квалифицированной юридической помощи Гридневу А.А., вызванному 14.08.2020 г. в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» для дачи объяснений, в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Редькин А.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявленными в настоящем деле требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о прекращении его производства.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Редькину Д.А. государственная пошлина в размере 150 рублей (50% от 300 рублей = 150 рублей), согласно платежному поручению по чеку ПАО Сбербанк по операции онлайн (безналичная оплата услуг, идентификатор операции 263853, номер операции 1751071) от 15.11.2020 года.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Редькина Дмитрия Андреевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», отделу экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Красноярское», оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Красноярское» Котову Евгению Артуровичу о признании незаконными действий прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Редькину Дмитрию Андреевичу уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек за подачу административного искового заявления по чеку ПАО Сбербанк по операции онлайн (безналичная оплата услуг, идентификатор операции 263853, номер операции 1751071) от 15.11.2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: