Дело № 33а-6693/2019, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-6693/2019

3.021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Евстрашкиной Ольги Ивановны к администрации г. Дивногорска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Дивногорска Вакару М.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Евстрашкиной Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации г. Дивногорска от 25 июля 2018 года № 3836 «О предоставлении земельного участка».

Обязать администрацию г. Дивногорска повторно рассмотреть заявление Евстрашкиной Ольги Ивановны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, согласно ранее поданному от 25 мая 2018 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евстрашкина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Дивногорска, мотивируя требования тем, что она, являясь многодетной матерью, 25.05.2018 г. обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в порядке ст. 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, площадью от 600 до 1500 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, для садоводства; просила рассмотреть все возможные варианты раздела земельного участка. На данное заявление администрацией г. Дивногорска дан ответ, которым отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участков по тем основаниям, что образуемый земельный участок не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, изломанность границ земельного участка приведет к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием, транспортная доступность к земельному участку отсутствует. Вышеуказанный отказ Евстрашкина О.И. считает незаконным, поскольку он не содержит надлежащих доводов, подтверждающих основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, образованного путем его раздела, для садоводства, выраженный в ответе от 25.07.2018 г. № 3836; обязать административного ответчика в месячный срок принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно местоположению, указанному в схеме, прилагаемой к заявлению Евстрашкиной О.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Дивногорска Вакару М.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вопрос о разделе земельного участка с учетом толкования норм права неразрывно связан с обеспечением доступа к каждому образуемому в результате раздела земельному участку. Так, к обозначенному на схеме расположения земельному участку отсутствует доступ, поскольку данный земельный участок по всему периметру окружен смежными земельными участками.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Евстрашкиной О.И. – Пак К.Н., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Евстрашкиной О.И. – Пак К.Н., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.5, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 14, статьи 29.1, 29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (ред. от 26.01.2017 года), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признал незаконным ответ администрации г. Дивногорска от 25.07.2018 года № 3836 «О предоставлении земельного участка», обязал администрацию г. Дивногорска повторно рассмотреть заявление Евстрашкиной О.И. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, согласно ранее поданному от 25.05.2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Евстрашкина О.И. (и члены ее семьи: Евстрашкин В.С., Евстрашкина А.С. и Евстрашкина А.С.) с 28.12.2017 года состоит в МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации г. Дивногорска на учете в качестве многодетного гражданина на получение земельного участка под учетным номером 1029, что следует из Выписки из книги учета многодетных граждан на получение земельного участка.

Согласно вышеуказанной Выписке из книги учета многодетных граждан на получение земельного участка, на учете в МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации г. Дивногорска в качестве многодетных граждан на получение земельных участков с 23.06.2014 года состоит Тульских А.А. под учетным номером 527, а с 22.05.2018 года Милошевич Т.В. под учетным номером 1033.

25.05.2018 года Евстрашкина О.И. в лице своего представителя Аксаментова С.С. обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, площадью от 600 до 1500 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, для садоводства; просила рассмотреть все возможные варианты раздела земельного участка.

25.07.2018 года администрацией г. Дивногорска в лице главы города Оль Е.Е. на обращение Евстрашкиной О.И. дан ответ об отказе в удовлетворении обращения со ссылками, что доступ к земельному участку, образованному в результате предполагаемого раздела исходного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, отсутствует, так как по всему периметру он окружен смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, в связи с чем, образуемый участок не имеет непосредственный доступ к землям общего пользования; изломанность границ второго земельного участка, предполагаемого к образованию в результате раздела, нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; образование участка приведет к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием; согласно акту осмотра от 12.07.2018 г. № 210а/18 установлено, что транспортная доступность к земельному участку отсутствует, имеется пеший доступ вдоль береговой линии реки Мана с восточной стороны, однако в случае изменения уровня воды доступ к земельному участку будет ограничен.

При этом в соответствии с решениями Дивногорского районного суда Красноярского края от 17.12.2018 г. Тульских А.А. и Милошевич Т.В. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений к администрации г. Дивногорска о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, образованных путем его раздела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам изучения представленной в дело схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290 имеются варианты его раздела без изломанности границ образуемого в результате раздела земельного участка необходимой минимальной площади для предоставления гражданину. Кроме того, отсутствие транспортной доступности к земельному участку не поименовано в законе в качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность гражданину земельного участка, при этом стороной административного ответчика в судебном заседании подтверждено наличие пешего доступа к испрашиваемому земельному участку, о чем осведомлен административный истец и с чем согласен, поскольку участок будет использоваться ею в целях садоводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает их ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное в силу следующего.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, территория земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, примыкает к соседним земельным участкам, а предложенный вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию исходного земельного участка, затруднит доступ к соседним земельным участкам со стороны земель общего пользования, будет препятствовать рациональному использованию земель и нарушит права других собственников земельных участков, приведет к изломанности границ.

Кроме того, земельный участок находится в прибрежной защитной полосе р. Мана, а согласно ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах прибрежной защитной полосы запрещается, в том числе, распашка земель.

Из акта осмотра земельного участка № 210а/18 от 12 июля 2018 года, составленного МКУ «Архитектурно-планировочного бюро» администрации МО г. Дивногорск следует, что территория перераспределяемого земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, находится на склоне берега р.Мана, доступ (пеший) на него возможен вдоль берега р.Мана с восточной стороны, фактической транспортной доступности не территорию участка не имеется; с северной стороны доступ к участку ограничен соседними земельными участками с кадастровыми номерами 24:46:5101001:19, 24:46:510001:1, проход с северной стороны (со стороны дороги) возможен только через территорию соседних земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, ответ администрации г. Дивногорска в лице главы города Оль Е.Е. от 25.07.2018 года об отказе в предоставлении земельного участка дан с учетом вышеуказанных обстоятельств, а потому является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, которые были установлены и изложены судом в решении Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2018 года по административному иску Тульских А.А. к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в решении Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2018 года по административному иску Милошович Т.В. к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вступивших в законную силу, и которые не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в том числе и о том, что прохода (проезда) на испрашиваемый земельный участок через земли общего пользования не имеется.

Так, в указанных решениях суда было установлено, что территория земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:5101001:290, о перераспределении которого просили административные истцы, находится на склоне берега р.Мана, доступ (пеший) на него возможен вдоль берега с восточной стороны, транспортной доступности на территорию участка не имеется, с северной стороны доступ к участку ограничен соседними земельными участками и проход с северной стороны возможен только через территорию соседних земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Евстрашкиной О.И. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Евстрашкиной Ольги Ивановны к администрация г.Дивногорска о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: