Дело № 33а-6683/2021, апелляция

Судья Заботина О.Л. Дело 33а-6683/2021(номер дела в суде первой инстанции - №2а-2169)

УИД 24RS0002-01-2018-002048-87

А-3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Оксаны Васильевны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой Каринэ Сааковне, Серединой (Филоненко) Алисе Владимировне, Ли Марии Олеговне, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову Александру Васильевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий, связанных с передачей квартиры для реализации на публичных торгах, снижением начальной продажной цены и передачи имущества взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частным жалобам [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 15 мая 2019г. по делу 2а-2196/2019 в виде запрета совершать любые действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером №.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску [СКРЫТО] О.В. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С., Серединой (Филоненко) А.В., Ли М.О., начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий, связанных с передачей квартиры для реализации на публичных торгах, снижением начальной продажной цены и передачи имущества взыскателю.

Требования мотивированы тем, что определением суда от 15.05.2019 г. по данному административному делу по заявлению [СКРЫТО] О.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк России» совершать любые действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28 июня 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края вынесено итоговое решение по указанному административному делу об удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.В., постановлено:

«Признать незаконным вынесенные в рамках исполнительного производства № 53805/18/24016-ИП постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов от 14.01.2019, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2019, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по утверждению 12.03.2019 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № 53805/18/24016-ИП»

Кроме того, решением Ачинского горсуда Красноярского края от 28.08.2019г.(вступившим в законную силу 17 июня 2020г.) по гражданскому делу №2-3221/2019г.: - признана недействительной односторонняя сделка – согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» от 05 марта 2019 года об оставлении за собой нереализованного на повторных публичных торгах заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости 02 апреля 2019 года за №;

- применены последствия недействительности ничтожной сделки: возвращена в собственность [СКРЫТО] Оксаны Васильевны квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложена обязанность зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру за [СКРЫТО] Оксаной Васильевной с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», возникшего на основании закладной [СКРЫТО] Оксаны Васильевны от 16 сентября 2011 года и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на указанную квартиру публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- отказано в удовлетворении иска в части признания недействительными не состоявшихся публичных торгов.

В связи принятыми определением от 15.05.2019 г. мерами предварительной защиты по административному делу №2а-2169 ПАО «Сбербанк России» лишен возможности исполнитель вступившее в законную силу решение суда от 28.08.2019 г. по гражданскому делу№2-3221/2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об удовлетворении ходатайства об отмене мер предварительной защиты от 19 ноября 2020г.

В частных жалобах [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. каждый в отдельности просили определение отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Суд, отменяя меры предварительной защиты, не исследовал обстоятельств исполнения решения суда от 28.06.2019г.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 КАС РФ, в порядке, установленном главой 7 настоящего Кодекса, суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.(часть 3 ст.89 КАС РФ)

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отмене мер предварительной защиты, руководствуясь приведенными выше положениями главы 7 КАС РФ, исходил из содержания указанных выше двух итоговых решений суда по административному делу №2а-2169 и по гражданскому делу№2-3221/2019г.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены мер предварительной защиты в связи со следующим.

Исходя из содержания резолютивной части решения Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов, от 12.03.2019г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019г. и действий старшего судебного пристава по утверждению 12.03.2019г. постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, какого-либо принудительного исполнения это решение требовало. Итоговое решение от 28 июня 2019г. констатировало незаконность указанных постановлений, действий судебных приставов-исполнителей в момент своего вступления в законную силу – 2 декабря 2019г.

Кроме того, вступившее в законную силу решение по гражданскому делу№2-3221/2019г. возложило обязанность зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за [СКРЫТО] О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», возникшего на основании закладной [СКРЫТО] О.В. от 16 сентября 2011 года и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на указанную квартиру публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Исполнение обязанностей по регистрации права собственности на жилое помещение за [СКРЫТО] О.В., регистрации ипотеки, прекращении права собственности на квартиру за ПАО «Сбербанк России» невозможно без отмены мер предварительной защиты.

Доводы частных жалоб о необходимости отмены определения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для удовлетворения требований Томачевых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы применения мер предварительной защиты, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.

Судья Парфеня Т.В. Дело 33а-6683/2021

УИД 24RS0002-01-2018-002048-87

А-3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Оксаны Васильевны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой Каринэ Сааковне, Серединой (Филоненко) Алисе Владимировне, Ли Марии Олеговне, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову Александру Васильевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий, связанных с передачей квартиры для реализации на публичных торгах, снижением начальной продажной цены и передачи имущества взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частным жалобам [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Оксане Васильевне и [СКРЫТО] Алексею Владимировичу о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2196/2020 в связи с тем, что данный срок не пропущен.»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] О.В. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С., Серединой (Филоненко) А.В., Ли М.О., начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий, связанных с передачей квартиры для реализации на публичных торгах, снижением начальной продажной цены и передачи имущества взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения постановлено:

«Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 15 мая 2019г. по делу 2а-2196/2019 в виде запрета совершать любые действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером №.»

22.12.2020 г. и 23.12.2020 г. из Красноярского краевого суда в Ачинский городской суд Красноярского края поступили частные жалобы [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированные тем, что установленный законом срок был пропущен заявителями в связи с нарушением сроков отправки определения от 19.11.2020 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. каждый в отдельности просили определение отменить, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается. (пункт 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы с мотивировкой, что срок не пропущен, суд первой инстанции указанные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, не учел и вынес определение, принятие которого не вызвано необходимостью.

В таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частные жалобы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.В. поданы 3 декабря 2020г., то есть в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.