Дело № 33а-6676/2021, апелляция

33а-6676/2021 (судья Зуева А.М.)

24RS0013-01-2021-000865-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 24 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Лазовского С.И., Мирончика И.С.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2053/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»
(далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Н. осуждён по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 г. по <данные изъяты> наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2013 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2017 г. [СКРЫТО] С.Н. переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.

Срок наказания, которое [СКРЫТО] С.Н. отбывал в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, закончился 4 мая 2021 года.

20 февраля 2021 г. начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении [СКРЫТО] С.Н. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и.т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), а также вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Н. судим за <данные изъяты>.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. В отношении [СКРЫТО] С.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы г. Красноярска; запрещения посещения организаций и учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (кроме мест нахождения детей поднадзорного лица), а также в местах отдыха несовершеннолетних и проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние, а также запрещения пребывания вблизи указанных мест, организаций и учреждений.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Административный истец в суд не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещён. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., просившей решение суда изменить, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишении свободы, преступлений и других правонарушений, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2). Административный надзор устанавливается судом, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особ опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3). Срок административного надзора для такого лица начинает исчисляться со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5). В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определённые ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4).

Судом установлено, что преступления, за которые [СКРЫТО] С.Н. осуждён по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 г., совершены при особо опасном рецидиве.

При этом [СКРЫТО] С.Н. также имеет судимости по приговорам: от 16 ноября 1999 г. <данные изъяты>; от 6 ноября 2009 г. по части 1 статьи 162 УК РФ; от 25 ноября 2013 г. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Преступление, за совершение которого административный ответчик судим по приговору от 16 ноября 1999 г., относится к категории особо тяжкого. Судимость за такое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (часть 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] С.Н. административного надзора с ограничениями, которые направлены на достижение задач административного надзора.

Административные ограничения установлены судом с учётом характера совершённых [СКРЫТО] С.Н. преступлений, в том числе исходя из того, что административным ответчиком совершались преступления в ночное время и <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки изложенному в жалобе утверждению возможность реализации административным ответчиком процессуальных прав была обеспечена. [СКРЫТО] С.Н. был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения административного дела. При получении извещения он указал в расписке, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 34) и в дальнейшем каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания или обеспечении его участия в рассмотрении дела, не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку, устанавливая [СКРЫТО] С.Н. ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Красноярска, суд не принял во внимание, что административный ответчик в г. Красноярске не проживает.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.Н. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он поселился и намерен в дальнейшем проживать вместе со своими родителями в <адрес>. Исходя из этих данных, территорию, выезд за пределы которой необходимо запретить административному ответчику, следует определить <адрес>.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 года изменить в части запрещения выезда за установленные судом пределы территории, установив [СКРЫТО] С.Н. запрет выезда за пределы <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: