Дело № 33а-6623/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковалева Т.В. Дело №33а-6623/2019 А-021а

13 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.

материал по административному иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.М.,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДМИиЗО администрации г. Красноярска о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка от <дата> №,от <дата> №, от <дата> №; возложении обязанности о повторном рассмотрении заявлений от <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.М. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит подаче по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ, поскольку правовые последствия оспариваемых решений ответчика возникают по месту расположения земельных участков (в Октябрьском и Свердловском районах г. Красноярска), в связи с чем истцу необходимо обращаться с требованиями об оспаривании решений муниципального органа в отношении конкретного земельного участка в суд того района, на территории которого данные участки расположены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, согласно которой административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий

Подача административного искового заявления, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, также дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленного материала местом жительства административного истца [СКРЫТО] Е.М. является адрес: <адрес>. Этот адрес указан в нотариальной доверенности от <дата> на представление интересов истца, приложенной к исковому заявлению. Соответственно истец обратился в суд с административным исковым заявлением по месту своего жительства в суд Центрального района города Красноярска, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд Центрального района города Красноярска, определение вынесено судом без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения заявления [СКРЫТО] Е.М. у судьи не имелось, в связи с чем, постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 18 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.