Дело № 33а-6619/2021, апелляция

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33а-6619/2021

УИД 24RS0016-01-2020-001383-95

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н, Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] – отказать. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ОИК -36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> проживал в секции № 9, отряда № ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в указанный период нарушены его права на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы, а именно:

в отряде № одновременно содержалось от 140 до 170 человек, отряд № имеет площадь 580 кв.м., секция № 9 отряда № имеет площадь 68 кв.м., данная секция рассчитана на 31 человек, оборудована 15 одноярусными и 8 двухъярусными кроватями, 31 табуреткой, 31 тумбочкой, с учетом наличия мебели и количества проживающих людей на 1 человека приходится 0,74 кв.м., что мало для нормальной жизнедеятельности;

секция № 9 оборудована 3 лампами, освещения было недостаточно, в связи с чем, он не мог в полной мере читать и писать;

вентиляция в жилых секциях отсутствовала, из-за перенаселенности воздух в секции всегда спертый;

на утренний и вечерний туалет отводилось 15 и 20 минут, с учетом количества умывальников (7) время для личной гигиены составляло менее 1 минуты;

исходя из количества установленных в отряде унитазов (6) на 170 человек, что создавало неудобства, при использовании туалета отсутствовала приватность, так как перегородки в виде железных щитов менее 1 метра высотой;

в отряде отсутствовали постирочные со стиральными машинами и досками для стирки вещей, в связи с чем, вещи приходилось стирать в раковинах и ведрах;

в отряде отсутствовали душевые помещения, потому помывка проходит два раза в неделю в общем душе, без условий приватности;

сектор для прогулок и спорта занимает площадь 200 кв.м., что мало для количества проживающих в отряде, в связи с чем, между осужденными возникали конфликты;

по прибытию в учреждение истец не был обеспечен вещевым довольствием, а именно нательные принадлежности, вещи, обувь, а также не было сменного белья;

в отряде отсутствовала комната для написания писем, что не позволяло вести переписку;

бытовые комнаты, а именно комната воспитательной работы, приема пищи, раздевалка, имели маленькую площадь, что создавало неудобства, коридор шириной 1,2м. не позволяют свободно проходить двум людям.

Просил признать незаконные условия содержания в указанный им период ненадлежащими, в связи с чем признать действия администрации ИК-5 ОИК-36 незаконными, назначить ему справедливую компенсацию 1 000 000,00 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней [СКРЫТО] Е.В. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что изложенные им в исковом заявлении условия содержания в учреждении нарушают как российское, так и международное законодательство. Его требования подтверждаются путем арифметического подсчета исходя из площади помещений для приема пищи, воспитательной работы, места для физических занятий, количества раковин и унитазов в отряде и количества содержащихся в нем лиц. Судом не учтены его доводы о приватности помывки два раза в неделю и при высоте перегородок в туалете 1,20м.

Административный истец [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи не заявил. Административные ответчики ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, прокурор г.Железногорска, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, своих представителей не направили.

В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Центральная, д. 50, 06.04.2018 был распределен в отряд № располагавшийся на 2, 3 и 5 этаже здания «Общежитие №». Колония оснащена банно-прачечным комбинатом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от <дата> общежития №, расположенного на территории ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что общая площадь здания составляет 4 626,3 кв.м, количество комнат 112, спальное помещение части комнаты № 189 составляет 83,3 кв.м, где проживал истец, площадью 68кв.м при проживании 31 осужденного, комната приема пищи 12,2 кв.м, помещение воспитательной работы 41.2 кв.м.

Согласно журналу учета рапортов о приеме-сдаче дежурств помощниками начальника ИК-5 ОИК-36» № 5052 в период содержания [СКРЫТО] Е.В. в отряде № по состоянию на <дата> 125 осужденных, из них 1 человек в ШИЗО, 1 человек в МСЧ, 3 человека на работе; на <дата> в отряде находилось 139 осужденных, 1 человек в ШИЗО, 1 человек в МСЧ, 4 человека в з/з, 37 человек на работе; на <дата> – 146 осужденных, 2 человека в МСЧ, 8 человек на работе.

По данным ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю помещения отряда № ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы 15 умывальниками, 2 чашами генуи, 10 унитазами при максимальном проживании в отряде 146 человек.

Из представленных стороной ответчика фотографий видно, что душевые банно-прачечного комбината оборудованы перегородками, что создает допустимую приватность находящемуся за ними лицу.

В соответствии с карточкой лицевого счета осужденного [СКРЫТО] Е.В. на основании приказа Врио начальника ИК-5 от <дата> осужденному выданы 1 матрац, 1 одеяло, 1 подушка, 2 простыни, 1 наволочка, 2 полотенца, что подтверждается подписью истца. [СКРЫТО] Е.В. согласно справке при поступлении в исправительное учреждение <дата> был обеспечен нательными принадлежностями, одеждой в соответствии с климатическими условиями и установленного образца, по заявлению от <дата> истцу выдавались костюм х/б 1 комплект, белье нательное теплое 1 комплект, 1 майка.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что осужденный [СКРЫТО] Е.В. по прибытию в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю был распределен в отряд №, расположенный на 2, 3 и 5 этажах здания «Общежитие №». В отряде № ИК-5 имелось 15 раковин, 2 чаши генуя и 10 унитазов. Из 12 санитарных унитазов отряда №, 9 полностью изолированы от других помещений, 3 санитарных узла имеют ограждения высотой 120 см. При проживании 31 осужденного в спальном помещении № 9 отряда №, площадью 68 кв.м. нормы жилой площади и освещенности соблюдены. В жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция, помещения отряда ИК-5 проветриваются через форточки. [СКРЫТО] Е.В. выдавались необходимые вещи установленного образца.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10,82,99 УИК РФ, пунктами 10, 20, 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, п.п. 9.11, 20.16, 20.33. приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 «130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку доводы административного истца о несоблюдении ответчиком нормы жилой площади, в том числе бытовых комнат, недостаточности освещения, отсутствии вентиляции, недостаточности количества унитазов, умывальников, душевых помещений, недостаточной площади сектора для прогулок и спорта, не обеспечении вещевым довольствием в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что наличие прачечных комнат со стиральными машинами и досками для стирки вещей, комнаты для написания писем не предусмотрено положениями приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 «130-ДСП, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного иска в данной части.

Отклоняя доводы истца о несоблюдении ответчиком нормы жилой площади, определенной для отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебная коллегия отмечает, что законом не установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного в исправительных колониях подлежит расчету с учетом наличия в данном помещении мебели и иных предметов хозяйственного обихода. При этом доказательств, что указанные помещения не соответствуют установленным нормам по площади, а также то, что при наличии в них мебели осужденному не оставалось места для нахождения в период содержания в данной исправительной колонии истцом не представлено.

Проверяя доводы административного истца о недостаточности количества унитазов, умывальников, нарушения работы вентиляции, недостаточности освещения, что, по его мнению, ограничивало время для личной гигиены, судебная коллегия, учитывая положения приказа Минюста России от 02.07.2003 №130-ДСП о рекомендуемом количестве санитарных приборов в общежитиях для проживания осужденных, отмечает, что нормативно-правовыми актами не установлен расчет единицы унитазов, а также умывальников на количество осужденных в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы, а наличие разделительных перегородок и закрываемыми входными дверями кабинок туалета, обеспечивающими приватность, в полной мере соответствует положениям п.14.53 Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003, соответственно прав истца не нарушает.

Доказательств нарушения прав истца в том, что в отряде № ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период было установлено количество санитарных приборов меньшей нормой, суду не представлено, как не представлено доказательств о неисправности системы вентиляции воздуха, нарушения норм освещенности в помещении исправительного учреждения и недостаточности освещения.

Судебная коллегия предполагает, что при оспаривании условий содержания у истца могут иметься объективные трудности в обосновании условий содержания в связи с ограничениями в учреждении исполнения наказаний. Однако приемлемым было бы то, что истец представил тщательную и последовательную оценку условий своего содержания указанные им периоды в указанных жилых помещениях, отражающую конкретные данные ненадлежащих условий, поскольку только достоверное и обоснованное подробное описание этих условий позволило бы суду определить предмет доказывания для ответчика. Приведенные в исковом заявлении обстоятельства опровергнуты представленными ответчиком доказательствами по площади помещений, количеству содержащихся в отряде лиц, количеству единиц сантехники. Кроме того, следует учитывать, что жилые помещения, площадь которых по утверждению истца не соответствовала норме, являются спальными, т.е. не предназначенными для постоянного нахождения в них, что является основанием для выводов об отсутствии дефицита личного пространства у истца при условии проживания в них, учитывая возможность находится в вне спальных помещений в период времени, не предназначенный для сна. Как указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека в обычных обстоятельствах устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции может быть опровергнута при одновременном существовании факторов: уменьшение необходимой минимальной нормы площади на одного человека является непродолжительным, эпизодическим и незначительным и сопровождается достаточно большой свободой передвижения за пределами камеры и содержательными занятиями вне камеры, общие условия содержания заявителя в соответствующем пенитенциарном учреждении в целом являются удовлетворительными, и в условиях содержания его под стражей нет других отягчающих обстоятельств.

В период пребывания в исправительном учреждении [СКРЫТО] Е.В. в администрацию учреждения и/или иные компетентные органы по вопросам нарушения норм жилой площади на одного человека, работы вентиляции, освещения, материально-бытового обеспечения к ответчику не обращался, что косвенно свидетельствует об отсутствии факта нарушения условий содержания. Более того, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в период <дата>, однако с настоящим иском обратился только в июне 2020 года, что также свидетельствует об отсутствии факта нарушений прав истца условиями содержания, отсутствия факта переживания физических и нравственных страданий.

Согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в период содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата> по <дата>.

Таким образом, с учетом того, что с настоящим административным иском [СКРЫТО] Е.В. обратился <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях срок на обращение в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении, а также указания уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: