Дело № 33а-650/2019, апелляция

Судья Шепелева Н.Ю. Дело № 33а-650/2019

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии [СКРЫТО] района Красноярского края и Военному [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края» Свиридовой А.В.,

на решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии [СКРЫТО] района Красноярского края в части не рассмотрения в период весеннего призыва 2018 года заявления [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Признать незаконными бездействие Военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края по не организации проведения в рамках весеннего призыва 2018 года заседания призывной комиссии для рассмотрения заявления [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившегося в не организации проведения в рамках весеннего призыва 2018 года заседания призывной комиссии для рассмотрения заявления [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также бездействия Призывной комиссии [СКРЫТО] района, выразившееся в не рассмотрении заявления [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что ранее, 14.11.2017 года, призывная [СКРЫТО] отказала ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Не согласившись с этим решением, обжаловал его в суд, который признал решение призывной комиссии законным. 18.01.2018 года вновь подал в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявление с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал новые доводы антивоенных убеждений. Однако в течение очередного весеннего призыва 2018 года его заявление призывной комиссией [СКРЫТО] района не рассматривалось. Считает указанное бездействие незаконным, полагая, что действующее законодательство не содержит ограничения на количество возможностей подать заявление об альтернативной гражданской службе. Полагает, что ст. 10 ФЗ №113-ФЗ от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе» обязывает призывную комиссию рассмотреть заявление об альтернативной гражданской службе в течение очередного призыва, а за организацию проведения призывной комиссии отвечает военный комиссар. Административный истец считает, что своими действиями административные ответчики ограничили его право на прохождение альтернативной гражданской службы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края» Свиридова А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что административным истцом не соблюден порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Кроме того, [СКРЫТО] В.Р. было отказано в удовлетворении такого заявления и имеется решение призывной комиссии о призыве на военную службу, которое не было отменено и признано судом законным. В данном случае усматривается злоупотребление административного истца правом на замену военной службы альтернативной.

[СКРЫТО] В.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края» Свиридова А.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края» Свиридову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 4 статьи 26, абзаца 4 пункта 1 статьи 26, статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьи 2, части 1 статьи 11, статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, пункта 7 Приложения 33 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившееся в не рассмотрении заявления, поданного 18.01.2018 года, в части не рассмотрения данного заявления в период весеннего призыва 2018 года, а также о признании незаконным бездействия Военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившееся в не организации проведения в рамках весеннего призыва 2018 года заседания призывной комиссии для рассмотрения заявления от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что решением призывной комиссии от 14.11.2017 года [СКРЫТО] В.Р. отказано в удовлетворении заявления на замену военной службы альтернативной гражданской службой и [СКРЫТО] В.Р. призван на военную службу.

Указанное решение [СКРЫТО] В.Р. оспорил. Вступившим в законную силу решением [СКРЫТО] районного суда от 13.12.2017 года решение призывной комиссии было признано законным.

18.01.2018 года [СКРЫТО] В.Р. через [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] подал заявление в призывную комиссию [СКРЫТО] района на замену военной службы альтернативной гражданской службой, что подтверждается копией данного заявления с входящим штампом военного [СКРЫТО].

31.01.2018 года военным комиссаром [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] в адрес [СКРЫТО] В.Р. почтовой связью направлен ответ, в котором сообщено о том, что заявление передано в призывную комиссию и указано, что данное заявление может быть рассмотрено призывной комиссией только после отмены действующего решения призывной комиссии от 14.11.2017 года по которому [СКРЫТО] В.Р. призван и подлежит отправке в войска.

08.05.2018 года [СКРЫТО] В.Р. был извещен о явке 14.05.2018 года в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] для отправки к месту прохождения службы, что подтверждается копией повестки.Решение призывной комиссии [СКРЫТО] района о призыве [СКРЫТО] В.Р. на военную службу в весенний призыв 2018 года не принималось, что административными ответчиками не оспаривается.

Так, установлено, что во время весеннего призыва 2018 года призывная [СКРЫТО] [СКРЫТО] района не рассматривала заявление [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии о призыве [СКРЫТО] В.Р. на военную службу от 14.11.2017 года по окончании призыва утратило свое значение.

В свою очередь, призывная [СКРЫТО] Красноярского края по итогам осеннего призыва 2017 года обязана была принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» препятствий для рассмотрения призывной комиссией [СКРЫТО] района во время весеннего призыва 2018 года заявления [СКРЫТО] В.Р. от 18.01.2018 года о замене военной службы альтернативной гражданской службой не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» указал, что у призывной комиссии возможности оставить заявление административного истца от 18.01.2018 года без рассмотрения не имелось.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, бездействие призывной комиссии по не рассмотрению заявления от 18.01.2018 года, не рассмотрению в период весеннего призыва 2018 года, и не организации проведения в рамках весеннего призыва 2018 года заседания призывной комиссии для рассмотрения заявления от 18.01.2018 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, нельзя признать обоснованным, имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный [СКРЫТО], где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации: до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных [СКРЫТО] о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 0106.1999 года № 587.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный [СКРЫТО] о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, заявление [СКРЫТО] В.Р. об альтернативной гражданской службе должно было быть рассмотрено в период весеннего призыва 2018 года, то есть очередного призыва.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что не рассмотрение заявления было обусловлено стойкой уверенностью председателя призывной комиссии в отсутствии у [СКРЫТО] В.Р. антивоенных убеждений.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: