| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 14.05.2018 |
| Дата решения | 23.05.2018 |
| Категория дела | Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора |
| Судья | Жуль Андрей Васильевич |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 197f8a1a-d15a-31b4-b776-edbb327011d7 |
Судья Зуева А.М. 33а-6495/2018 144а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],
по частной жалобе [СКРЫТО] А.С..
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 года по заявлению ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] А.С.- автору жалобы ».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года административные исковые требования ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.С. были удовлетворены частично.
12 февраля 2018 года от [СКРЫТО] А.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 12.01.2018 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить определение суда. Указывает, что с 01.01.2018 года по 09.01.2018 года были праздничные дни, кроме того, он не был ознакомлен под роспись с решением Емельяновского районного суда.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года по административному иску ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.С., судья исходил из того, что решение вынесено 29 декабря 2017 года, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.С. датированная 12.01.2018 года поступила в суд 12.02.2018 года.
Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку апелляционная жалоба подана [СКРЫТО] А.С. по истечении срока для ее подачи. С ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель не обращался.
Вопреки доводам частной жалобы, [СКРЫТО] А.С. принимал личное участие при рассмотрении дела 29.12.2017 года и присутствовал при вынесении решения суда, в связи с чем, мог в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой и предоставить в последующем дополнения к ней. Кроме того, жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
