Дело № 33а-6485/2021, апелляция

Судья Бобылева Е.В. Дело № 33а-6485/2021

УИД 24RS0056-01-2021-000203-76

3.061

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Н. Хорошева И.А.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Возвратить из местного бюджета [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить из местного бюджета [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 300 рублей государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.Н. обратились в суд административным иском к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – МУ МВД России «Красноярское», Управление Росгвардии по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании действий незаконными.

Требования мотивировали тем, что 16.10.2020 в рамках проведения сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД России по Красноярскому краю вооруженными сотрудниками [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.Н. были доставлены в четвертый отдел УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122 и удерживались на протяжении нескольких часов. Никаких документов при истцах не оформлялись, ими не подписывались. Указанные действия административных ответчиков считают незаконными.

Административные истцы просили признать действия сотрудников МУ МВД России «Красноярское», Управление Росгвардии по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Н. Хорошев И.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что прекращение производство по делу нарушает права истцов на доступ к правосудию, поскольку оспариваемые события не были связаны с расследованием какого-либо уголовного дела, участниками которого являлись истцы и не легли в основу каких-либо доказательств.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административных истцов Хорошева И.А., действующего от имени [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.Н. на основании доверенностей, поддержавшего частную жалобу, представителя МУ МВД России «Красноярское» Шугалей П.Б., представителя Управление Росгвардии по Красноярскому краю Лемешко И.А., возражавших против частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> сотрудниками УФСВНГ России по Красноярскому краю [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.Н. были задержаны и в последующем доставлены в 4 отдел УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г.Красноярск, ул.Карла Маркса, д.122, где были опрошены и отпущены вечером того же дня.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку регулируется нормами уголовного законодательства.

Однако вывод суда о необходимости рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства в определении основывается только из распоряжения ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата>, согласно которому <дата> прокуратурой Красноярского края возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту похищения Ч.А.В. местонахождение которого до настоящего времени не установлено, ввиду чего был утвержден состав группы по оперативному сопровождению и раскрытию преступления. Иных доказательств, что задержание административных истцов было произведено сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного преследования материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено, противоречит установленному выше содержанию административного иска и заявленным в нем требованиям, соответственно выводы суда являются преждевременными.

Кроме того, обстоятельства, связанные с задержанием и доставлением [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.Н. 16 октября 2020 года в органы внутренних дел, не исключают рассмотрение их требований в порядке административного судопроизводства, тем более, что незаконность ограничения свободы административные истцы связывали с нарушением их прав, гарантированных ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» и п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-фз «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судья районного суда не дал оценки административным исковым требованиям в соответствии с положениями ст.ст.1, 88, 125 УПК РФ, не учел разъяснений по спорному вопросу, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Из административного иска усматривается, что административные истцы не оспаривают решений, принятых в рамках проведении оперативно-розыскных мероприятий либо в рамках какого-либо конкретного уголовного дела, находящегося в производстве должностных лиц, чьи действия они обжалуют.

Более того, по смыслу КАС РФ действия сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства в случае, если результаты оперативно-розыскных мероприятий не легли в основу возбужденного уголовного дела, тогда как сведений о возбуждении уголовного дела и/или о его прекращении предоставленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу не основано на нормах действующего процессуального законодательства, является преждевременным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 04 марта 2021 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко