Дело № 33а-6474/2021, апелляция

Судья Ковалева Т.В. Материал № 33а-6474/2020

УИД 24RS0056-01-2021-002212-63

3.032

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании решений председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с административным иском к председателю Квалификационной коллегии судей Красноярского края о признании ответов незаконными.

Требования мотивировал тем, что 25.02.2021 административный ответчик принял решение о возврате ему без рассмотрения жалоб в отношении председателя районного суда и мирового судьи, поданных в Квалификационную коллегию судей, с чем истец не согласен, поскольку в обращениях не затрагивался вопрос обжалования каких-либо актов.

Просил признать незаконными решения от 25.02.2021 исх. № 143 и от 25.02.2021 исх. № 152.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение суда отменить, принять к производству административное исковое заявление, ссылаясь, что в нарушение п.2 ст.128 КАС РФ копия определения от 16.03.2021 административному истцу не выдавалась и не направлялась, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы не пропущен, а также указывает на то, что оспаривание действий судьи и председателя суда не нарушает их прав на неприкосновенность, так как предметом по делу являются и решения, действия (бездействие), связанными с должностными обязанностями и не влечет никаких ограничений свободы и прав, связанных с понятием неприкосновенности.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Данный вывод судьи районного суда основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из административного иска, [СКРЫТО] А.Н. оспариваются действия председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края, связанные с рассмотрением его жалоб в Квалификационную коллегию на действия судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Л.В. и мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края Фром Е.С.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, и его интересов не затрагивает.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением в силу статей 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В силу ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

[СКРЫТО] А.Н. к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч.1 ст.4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, судьей обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства. При этом материал не содержит сведений о нарушении заявителем срока на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко