Дело № 33а-6445/2021, апелляция

Судья Кемаева Н.И. Дело № 33а-6445/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003900-75

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в выдаче характеристики по результатам психологического обследования не соответствующей действительности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], о признании незаконными действий (бездействий) администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части выдачи характеристики по результатам психологического обследования от <дата> в отношении [СКРЫТО] Д.В., не соответствующей действительности - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в выдаче характеристики по результатам психологического обследования от <дата> в отношении [СКРЫТО] Д.В. не соответствующей действительности.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении ходатайства истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения в отношении него была предоставлена не соответствующая действительности характеристика по результатам его психологического обследования от <дата>, которое он не проходил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд пари вынесении решения принял во внимание голословные доводы административного ответчика, указанные в возражениях на административное исковое заявление, несмотря на то, что ранее <дата> судом было рассмотрено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где была предоставлена оспариваемая психологическая характеристика. При этом до подачи ходатайства истец за весь период отбывания наказания не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а после подачи ходатайства по версии ответчика <дата> допустил два нарушения Правил внутреннего распорядка, за что были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Однако администрацией учреждения документы о результатах дисциплинарных комиссий представлены не были. Считает, что у ответчика имелся мотив предоставить в суд характеристику, не соответствующую действительности с целью создания препятствия к удовлетворению ходатайства, которым не доказано в суде факта психологического тестирования, состоявшегося якобы <дата>. Кроме того, судом были нарушены процессуальные права истца на ознакомление с материалами дела при наличии поданного ходатайства на стадии досудебного разбирательства.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в том числе административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы и не заявившего ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством систем видео-конференц-связи, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно п.4 ст. 194 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. (п. 1 ч.1 ст.194 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.В. фактически оспаривает характеристику по результатам психологического обследования от <дата>, составленную психологической лабораторией исправительного учреждения на имя административного истца с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе был рассматривать дело об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм Уголовного кодекса Российской Федерации, которые неразрывно связаны с исполнением приговора по уголовному делу, поскольку исходя из положений п.5 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характеристика предоставлялась только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом, соответственно подлежала оценке только в процедуре рассмотрения данного вопроса как доказательство наличия или отсутствия обстоятельств для такой замены.

Поскольку положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом, связанным с вопросом замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по административному иску [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части выдачи характеристики по результатам психологического обследования от <дата> не соответствующей действительности прекращению.

В случае если истец считает, что содержание характеристики посягает на его неимущественные гражданские права, то вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. В настоящем иске истец таких оснований не указывает.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года отменить.

Производство по делу по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части выдачи характеристики по результатам психологического обследования от <дата> не соответствующей действительности прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: