Дело № 33а-6444/2021, апелляция

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-6444/2021

УИД 24RS0041-01-2020-000529-71

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений, бездействий незаконными

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений, бездействий незаконными - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании постановлений, бездействие незаконными.

Требования мотивировал тем, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, о взыскании с Т.В.В, по судебным актам от <дата>, от <дата>, от <дата> задолженности в общей сумме 4 686 315, 85 руб., непогашенная задолженность по которым составляет 2 117 457, 75 руб., исполнительное производство <дата> приостановлено. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от <дата> о взыскании с Б.С.В. в пользу Т.В.В. задолженности в размере 23 020 000, 00 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Б.М.Е.. произведен ряд исполнительных действий о наложении ареста на нежилое помещение должника, обращению взыскания на право требования платежей от <дата> №, запрету совершения любых сделок, принадлежащего Т.В.В,. праву требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № от <дата>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> Т.В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В процессе подготовки материалов по делу о банкротстве истцу стало известно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Б.М.Е.. от <дата> отменены постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу № от <дата> и <дата>, с которым истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает данными полномочиями. В нарушение закона судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному листу ВС № от <дата> о взыскании с Б.С.В. 23 020 000,00 руб., оценщик для оценки имущественных прав в течение месяца со дня обнаружения дебиторской задолженности не привлечен, оценка кредиторской задолженности не произведена, дебиторская задолженность на публичные торги не передана.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от <дата> №, № об отмене постановлений об обращении взыскания на право требования от <дата> и <дата>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность Т.В.В.. по исполнительному листу ВС № от <дата>, выданному Советским районным судом г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права без учета правовой позиции, содержащейся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по обращению взыскания на право требования взыскателя от 15.05.2010, сделан в нарушение ст.с.т.4,75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не основан на материалах дела вывод суда, что утверждение истца о том, что при наличии постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО11 не имел право на подачу заявления о возвращении исполнительного документа, не основан на законе вывод суда об ошибочности доводов о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку оспариваемые постановления вынесены в рамках оконченного производства, а также, что Б.С.В, на момент возбуждения исполнительного производства умер.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Красноярскому краю Образцов Д.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца [СКРЫТО] Н.А. (доверенность от 07.07.2015) заявил ходатайство об отказе от иска.

Выслушав представителя административного истца, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от иска в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Учитывая, что отказ представителем административного истца [СКРЫТО] Н.А. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен стороной добровольно, право на полный или частичный отказ от иска выражен в нотариальной доверенности представителя, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, стороне административного истца судебной коллегией разъяснены и понятны, о чем также свидетельствует заявление об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по данному административному делу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года отменить в связи с принятием отказа от иска.

Производство по делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений, бездействий незаконными прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: