Дело № 33а-6426/2018, апелляция

Судья Киняшова Г.А. Дело 33а-6426/2018

А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Соснина Ю.А., Корниенко А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к межмуниципальному Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Ачинского отдела Управления Росрсестра по Красноярскому краю Сарычевой Ирине Валентиновне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности

по частной жалобе [СКРЫТО] Г.П.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.П. обратился с административным исковым заявлением к Ачинскому отделу Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Ачинского отдела Росреестра по Красноярскому краю Сарычевой И.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.П. просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, поскольку суд, неправильно применив нормы процессуального права, нарушил правила подсудности административного иска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что [СКРЫТО] Г.П. оспариваются действия должностных лиц Ачинского отдела Росреестра по Красноярскому краю, которое исполняет возложенные на него функции на территории нескольких административно-территориальных районов Красноярского края, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Учитывая, что правовые последствия государственной регистрации права собственности на земельный участок возникают по тому месту, где находится земельный участок в с.Овсянка, т.е. на территории г.Дивногорска Красноярского края, то административное исковое заявление необходимо предъявлять в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Таким образом, административный иск правомерно возвращен административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым суд обязан возвратить исковое заявление, поданное с нарушением правил о подсудности.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления изменению не подлежит, так административный иск неподсуден Ачинскому городскому суду Красноярского края.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: