Дело № 33а-633/2019, апелляция

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-633/2019

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], проживающего по адресу: г.<адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 246 рублей, за 2015 год в размере 246 рублей, пени по земельному налогу в размере 25,77 рублей, а всего 5084,5 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 246 рублей, за 2015 год в размере 246 рублей, пени по земельному налогу в размере 25,77 рублей, а всего 5084,5 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, земельного налога за 2014, 2015 года и пени. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени ему были направлены требования. В установленный в требованиях срок, задолженность не была погашена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 07.09.2017 года с [СКРЫТО] Г.Г. была взыскана задолженность по налогам и пени, который 25.09.2017 года был отменен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно представленным документам, он не является собственником жилого дома по адресу: ул. Советская, д. 13 в п. Первомайск Мотыгинского района, в связи с чем, не имеет обязанности платить налоги за данный дом.

Начальником [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю Попковым Ю.Ю. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года в части взыскания недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25 рублей 73 копеек в связи с частичным отказом от административных исковых требований отменено, производство по административному делу в указанной части административных исковых требований прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указано в пунктах 3-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Г.Г. является налогоплательщиком земельного налога.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 403743 от 13.03.2015 года об уплате земельного налога за 2014 год, № 58933364 от 27.09.2016 года об уплате земельного налога за 2015 год.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика были направлены требование № 1628 об уплате недоимки по земельному налогу и пени за 2014 год в срок до 18.10.2016 года, требование № 18268 об уплате недоимки по земельному налогу и пени за 2015 год в срок до 13.02.2017 года.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 25.09.2017 года судебный приказ от 07.09.2017 года № 2а-524/17 (82) о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. недоимки по налогам и пени, отменен.

С настоящим административным иском [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд 26.03.2018 года.

Разрешая спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 246 рублей, за 2015 год в размере 246 рублей, пени по земельному налогу в размере 25,77 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как административный ответчик, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты налога и пени, в связи с чем, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа. Расчет недоимки по земельному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-633/2019

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 246 рублей, за 2015 год в размере 246 рублей, пени по земельному налогу в размере 25,77 рублей, а всего 5084,5 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 246 рублей, за 2015 год в размере 246 рублей, пени по земельному налогу в размере 25,77 рублей, а всего 5084,5 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, земельного налога за 2014, 2015 года и пени. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени ему были направлены требования. В установленный в требованиях срок, задолженность не была погашена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 07.09.2017 года с [СКРЫТО] Г.Г. была взыскана задолженность по налогам и пени, который 25.09.2017 года был отменен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно представленным документам, он не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имеет обязанности платить налоги за данный дом.

Начальником [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю Попковым Ю.Ю. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю Попкова Ю.Ю. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей, в связи с отсутствием жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих деле, обсудив заявление административного истца о частичном отказе от исковых требований, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Принимая во внимание, что частичный отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю частичный отказ от административного искового заявления, решение суда в указанной части отменить, а производство по административному делу в части административный исковых требований о взыскании недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,73 рублей прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять частичный отказ от административного искового заявления Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] № 9 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] в части взыскания недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25 рублей 73 копеек.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года в части взыскания недоимки налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4541 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25 рублей 73 копеек отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: