Дело № 33а-628/2019, апелляция

Судья Ежелева Е.А. 33а-628/2019 019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

административное исковое заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МО МВД России «Емельяновский» о признании решения незаконным,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МО МВД России «Емельяновский» о признании решения незаконным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Емельяновский», в котором просит признать незаконным решение и.о. начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 от 01 августа 2018 года № 9/19946 о направлении сообщения Алксандровой Е.В. по подведомственности в МКУ «Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» и обязать ответчика рассмотреть заявление [СКРЫТО] Е.В. в установленном законом порядке.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить определение судьи. Указывает, что в результате вынесения обжалуемого определения у нее исключается возможность дальнейшего движения дела. Считает, что административный иск не связан с уголовным производством.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования [СКРЫТО] Е.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявления [СКРЫТО] Е.В., она оспаривает решение принятое и.о. начальника МО МВД России «Емельяновский» от 01.08.2018 года, по результатам рассмотрения ее заявления о предполагаемом составе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в действиях неустановленных лиц.

Поскольку рассмотрение заявления [СКРЫТО] Е.В. должно было производиться в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то и оспаривание решения принятого по ее заявлению, также должно осуществляться в порядке предусмотренном данным кодексом.

В случае если в заявлении [СКРЫТО] Е.В. имелись сведения о предполагаемом совершении уголовного преступления, то решение принятое по ее заявлению, должно оспариваться в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судья правомерно отказал в принятии заявления [СКРЫТО] Е.В., поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: