Дело № 33а-627/2019, апелляция

Судья Демидова В.В. 33а-627/2019 020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к младшему инспектору отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бирючкову Денису Сергеевичу, ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 03.04.2018 года он с отрядом был на завтраке в столовой учреждения с 07-00 до 7-45 часов. По прибытии в расположение отряда увидел беспорядок в своей прикроватной тумбочке и на постели: постель перевернута, белье скомкано, содержимое тумбочки вытряхнуто на стол и на кровать, бумаги переписка с органами и должностными лицами- свалены и перемешаны, религиозно - культовые принадлежности раскиданы. При подъеме постель заправил по образцу и в прикроватной тумбочке был полный порядок. Увидев весь беспорядок, был возмущен, у него поднялось давление и появились боли в сердце, принимал медицинские препараты. От осужденных узнал, что беспорядок в его вещах произошел из-за обыска его вещей мл. инспектором Бирюковым Д.С. при этом вещи и тумбочки других осужденных тронуты не были. Проведя таким образом, обыск, административный ответчик выставил на всеобщее обозрение его переписку с органами и должностными лицами, чем вторгся в его личную частную жизнь, что запрещено Конституцией Российской Федерации. Кроме того, не сложил вещи и предметы так, как они лежали, а разбросал все по столу и кровати, показав свое превосходство, как начальника, пренебрежение к истцу; забрал одеяло, свитер, солнцезащитные очки. Просил признать незаконным действия инспектора Бирючкова Д.С. по проведению обыска спального места и прикроватной тумбочки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на длительный срок рассмотрения его административного иска. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 20.09.2018 года не отражено его заявление. Ссылается на непредставление стороной административного ответчика доказательств по делу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

[СКРЫТО] В.А. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее Правила).

Согласно данных Правил, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п.п. 48, 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отряде № 8, согласно графику проведения обысков на объектах указанного исправительного учреждения на 3 апреля 2018 года были запланированы обыски в ШИЗО/ПКТ, отряде карантина, в общежитиях для проживания осужденных отрядов № 1,3. 5 апреля 2018 года запланирован обыск в том числе в отряде № 8.

Как следует из акта от 05.04.2018 года мл. инспекторами ОБ ИК-5 ФИО9, ФИО10, ФИО1 был проведен обыск в отряде № 8 (в соответствии с утвержденным графиком) спальных помещений 3,4 и каптерки, в ходе которого запрещенных вещей и предметов обнаружено не было, спальное место и прикроватная тумбочка [СКРЫТО] В.А. не осматривались.

Факт проведения обыска 03.04.2018 года спального места и прикроватной тумбочки [СКРЫТО] В.А. Бирючковым Д.С. отрицается.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий инспектора Бирючкова Д.С. по проведению обыска спального места и прикроватной тумбочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях административного ответчика не установлено нарушений прав [СКРЫТО] В.А., а также действующего законодательства, поскольку 3 апреля 2018 года обыск в отряде № 8 не проводился.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неполноту составления протокола судебного заседания от 20.09.2018 года, не влечет отмену решения суда, поскольку поданные [СКРЫТО] В.А. замечания на протокол судебного заседания были отклонены определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении стороной административного ответчика доказательств по делу признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые в соответствии со ст.59 КАС РФ являются письменными доказательствами по делу, в частности график проведения обысков на апрель 2018 года, акт проведения обыска от 05.04.2018 года. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства стороной истца суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты представленные административном истцом не подтверждают факт проведения Бирючковым Д.С. обыска 03.04.2018 года спального места [СКРЫТО] В.А. и его прикроватной тумбочки, поскольку лица подписавшие данные акты, а именно ФИО11 и ФИО12 допрошенные в судебном заседании не подтвердили обстоятельства изложенные в актах, что именно Бирючков Д.С. производил обыск. Так, ФИО12 об обыске известно со слов [СКРЫТО] В.А., а ФИО11 не опознал Бирючкова Д.С. как лицо производившее обыск.

Указание в апелляционной жалобы на длительное рассмотрение административного дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: