Дело № 33а-621/2021 (33а-13291/2020;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Симакова И.А. дело № 33а- 621/2021 А-201

24RS0038-01-2020-000126-81

18 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить копию платежного поручения № 93450 от 06.03.2019 г. и направить заявителю в двух экземплярах,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение суда Нижнеингашского района Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд и в удовлетворении требований по административному делу № по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить копию платежного поручения № от 06.03.2019 г. и направить заявителю в двух экземплярах, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-51) по утрате почтовой корреспонденции, обязать восстановить утраченный документ.

Требования мотивировала тем, что 08.05.2019 г. им в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска в закрытом конверте через администрацию ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками ТПП-6 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По сведениям, поступившим из Свердловского районного суда г. Красноярска, вышеуказанное исковое заявление в суд не поступало; [СКРЫТО] А.В. полагает, что оно не было направлено адресату, сотрудниками исправительного учреждения.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что им не был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца [СКРЫТО] А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в предварительном судебном заседании удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции исходил только лишь из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административными исковыми заявлениями в суд без уважительной причины.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Однако суд первой инстанции не принял меры к проверке доводов [СКРЫТО] А.В. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.В. заявлял о том, что исковое заявление, возвращённое из суда, он получил 31.01.2020 года и повторно направил его в суд 10.02.2020 года.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц, фактически отказали [СКРЫТО] А.В. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению административного иска [СКРЫТО] А.В., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеприведённого и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Нижнеингашского района Красноярского края от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Шаврина А.И.