Дело № 33а-5657/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В. дело № 33а-5657/2017 А-016а

03 мая 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Стефанской ФИО7 об оспаривании отказа Управления социальной защиты населения Администрации города Минусинска в предоставлении меры социальной поддержки,

по частной жалобе Стефанской ФИО8,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Стефанской ФИО9 на отказ Управления социальной защиты населения Администрации г.Минусинска в предоставлении меры социальной поддержки, -оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления, - до 31.03.2017.

Разъяснить, что по правилам ч.2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УСЗН Администрации города Минусинска в предоставлении меры социальной поддержки.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения, которое оспаривает [СКРЫТО] Л.Д.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Статьями 125,126 КАС РФ определены форма и содержание предъявляемого в суд административного искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Так, в частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, а также сведения о том, какие, по мнению заявителя, права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление Стефанской Л.Д., суд исходил из того, что административный истец, обжалуя законность решения УСЗН Администрации города Минусинска в поданном им в суд заявлении, не указал в нем наименование административного ответчика, а также сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются указанным решением административного ответчика.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 17 марта 2017 года недостатки имеют место, что препятствует принятию его к производству суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении разумного срока для исправления недостатков.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение суда не препятствует Стефанской Л.Д в доступе к правосудию, а лишь предлагает ей выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.