Дело № 33а-5538/2019, апелляция

Судья Гельманова Е.В. 33а-5538/2019 144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Ачинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО],

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры- Булатовой О.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленное решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца г.Ачинска Красноярского края административное ограничение, на период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:

- запрета на выезд за пределы территории г. Ачинска Красноярского края без уведомления сотрудников МО МВД России "Ачинский";

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Ачинский» обратился с административным иском об установлении дополнительных ограничений в отношении [СКРЫТО] И.М. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018 года [СКРЫТО] И.М. поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора [СКРЫТО] И.М. привлекался к административной ответственности, а именно: 03.12.2018 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.12.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит установить [СКРЫТО] И.М. ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Ачинска Красноярского края без уведомления сотрудников МО МВД России "Ачинский"; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры- Булатова О.С. просит изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения суда фразу «без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский».

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы представления, учитывая заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25.11.2015 года [СКРЫТО] И.М. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.06.2018 года, в отношении [СКРЫТО] И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц, в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 ноября 2018 года [СКРЫТО] И.М. поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

03 декабря 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

03 декабря 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно бытовой характеристики [СКРЫТО] И.М. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Поскольку [СКРЫТО] И.М. после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости дополнения установленных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] И.М., поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, и сделан в соответствии с указанными нормами права.

В то же время, судебная коллегия соглашается с представлением прокурора о необходимости внести изменения в резолютивную часть решения суда, исключив фразу «без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский», поскольку данная обязанность не установлена законом и не требует ее указания в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года изменить.

Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения фразу «без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский».

В оставшейся части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: