Дело № 33а-5519/2017, апелляция

Судья Моховикова Ю.Н. 33а-5519/2017 А-021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФФСП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Григорьевой Ю.В.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17.02.2017г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Кравцовой А.А. о признании незаконным постановления от 21.10.2016г. о взыскании исполнительского сбора. Требования были мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю 19.10.2015г., осуществлялось принудительное исполнение решения Мещанского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г., которым на ОАО «РЖД» в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу указанного судебного акта возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в административном здании, входящем в сооружение-комплекс ремонтного локомотивного депо Ужур, расположенном по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Калинина, 1.

21.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Оспаривая данное постановление, ОАО «РЖД» ссылалось на частичное исполнение решения Мещанского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г., необходимость больших финансовых затрат для его полного исполнения и структурную реорганизацию ОАО «РЖД».

Судом первой инстанции отказано в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2016г.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности Григорьева Ю.В. просила об отмене постановленного решения и снижении размера взысканного исполнительского сбора, указывая, что суд не связан доводами административного иска и был вправе, с учетом изложенных административным истцом обстоятельств, принять решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ачинского транспортного прокурора В.В. Мачулин выразил согласие с отказом в удовлетворении административного иска, указал на то, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в соответствующем административном здании согласно решения Мещанского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г. до настоящего времени ОАО «РЖД» не устранены, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Аравенкову Е.В. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что размер исполнительского сбора как штрафного взыскания во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 694-О).

Размер исполнительского сбора установлен ч.3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и составляет пятьдесят тысяч рублей для должника-организации, не исполнившего в срок требований исполнительного документа неимущественного характера.

Как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю 19.10.2015г. было возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2013г., которым были удовлетворены исковые требования Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», а именно: возложена обязанность на ОАО «РЖД» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, входящем в сооружение-комплекс ремонтного локомотивного депо Ужур по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Калинина, 1, выполнив следующие работы: установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить в здании таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; установить шкафы пожарные в соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ-151- 2000, п. 6.2 НПБ 166-97; разместить на первом этаже знаки, обозначающие пути эвакуации, эвакуационные выходы.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2013г. вступило в законную силу 24.12.2013г. и не было в течение одного года шести месяцев с этой даты добровольно исполнено должником, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист № от 10.08.2015г. (л.д. 15-16), на основании которого постановлением от 19.10.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю возбудил исполнительное производство № (л.д. 96). При этом судебный пристав-исполнитель установил ОАО «РЖД» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется с момента получения копии постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства (л.д. 96).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена ОАО «РЖД» 16.05.2016г. (л.д. 96).

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного листа № от 10.08.2015г. по истечении пятидневного срока с 16.05.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от 21.10.2016г. с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106-107).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о финансовых затруднениях ОАО «РЖД», частичном исполнении судебного акта от 22.11.2013г. и обращении в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения, поскольку данные обстоятельства не являются объективными препятствиями чрезвычайного и непредотвратимого характера для исполнения судебного акта. Ужурский районный суд Красноярского края также обоснованно принял во внимание длительный срок для добровольного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, установленный ОАО «РЖД» решением Мещанского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г. – один год шесть месяцев с момента вступления в законную силу данного судебного акта, в течение которых административным истцом в отсутствие на то уважительных причин не было принято эффективных мер для его надлежащего исполнения.

Исполнительский сбор взыскан с ОАО «РЖД» в размере, установленном ч.3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для требований исполнительных документов неимущественного характера. Учитывая длительность допущенного нарушения и характер неисполненного должником судебного акта, постановленного в целях обеспечения пожарной безопасности административного здания, которое используется неопределенным кругом лиц и связано с транспортной инфраструктурой, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21.10.2016г. и не находит оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17.02.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: