Дело № 33а-55/2021 (33а-13067/2020;), апелляция

Судья Дьяченко О.В. дело № 33а-55/2021

А- 2.209

УИД 24RS0056-01-2019-009218-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах ФИО16 к главному управлению образования администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Красноярска предоставить ФИО17, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному Управлению образования администрации г. Красноярска, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3 к административным ответчикам.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.Н. является матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, которая своевременно поставлена на учет для определения в дошкольное учреждение.

Однако, [СКРЫТО] Е.Н. не поступало предложений об устройстве ребенка в детский сад с учетом территориальной доступности.

С учетом уточнения просила возложить на главное управление образования администрации г. Красноярска обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием в МДОУ на закрепленной территории г. Красноярска с учетом территориальной доступности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Подкидышева М. В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как уполномоченным органом в сфере образования является главное управление образования администрации города Красноярска. Полагает, что обязанность предоставления места в конкретном дошкольном учреждении законодательством не предусмотрена, при этом истцу предложено место в группе кратковременного пребывания, посещение частного дошкольного учреждения, заключившего контракт на оказание муниципальной услуги по присмотру и уходу, истцу предлагалось получение ежемесячной денежной выплаты в размере 6 000 руб. Ни на один предложенный вариант истец не согласилась. Однако, полагает, что администрацией исполнена обязанность по обеспечению дочери истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] Е.Н. просит решение суда изменить в части указания на предоставление места в дошкольном учреждении с учетом территориальной доступности, ссылаясь на то, что суд не исследовал пешеходную и транспортную доступность предложенных дошкольных учреждений, не учел, что при определении формы получения дошкольного образования, должны учитываться потребности родителей.

В возражениях на жалобу представитель главного управления образования администрации г. Красноярска – Плеханова Е. В. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, представителя административного ответчика - главного управления образования администрации г. Красноярска – Плеханову Е. В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.Н., представителя административного ответчика - администрации г. Красноярска Подкидышеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия полагает решение отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (п. 2 ч. 1 ст. 3).

Право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (ст. 5 названного Закона).

В соответствии со ст. 9, ч. 5 ст. 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со ст. 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ч. 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (ч. 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (ч. 4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.05.2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 года N 18-П доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в Письме Министерства образования и науки РФ от 08.08.2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 22).

Административный ответчик в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.Н. является матерью ФИО2, <дата> года рождения. Последняя 19.07.2018 года поставлена на учет для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающей направленности в Октябрьском районе г. Красноярска.

Главным управлением образования администрации г. Красноярска [СКРЫТО] Е.Н. отказано в предоставлении места в детском дошкольном образовательном учреждении по причине отсутствия мест и очерёдности. До получения места в группе полного дня истцу предложено рассмотреть вариант зачисления в группу по присмотру и уходу в частном детском саду, заключившем контракт с муниципальным дошкольным учреждением и расположенном близко к месту проживания заявителя.

От предложенных вариантов реализации права ребенка на получение дошкольного образования [СКРЫТО] Е.Н. отказалась.

Возлагая на администрацию г. Красноярска обязанность предоставить ФИО2 место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска в пределах территориальной доступности ФИО2, в целях восстановления нарушенных прав дочери истца, отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е. Н. к главному управлению образования администрации г. Красноярска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исходил из возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить право на получение образования и соблюдения административным истцом необходимых условий для получения места в детском саду для ребёнка, пришел к выводу, что уполномоченный орган обязан был обеспечить ФИО2 место в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования.

При этом, суд исходил из того, что предложенные альтернативные варианты не свидетельствуют о возможности реализации указанного права с учётом обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчиков, изложенные в ходе рассмотрения дела как не основанные на нормах закона.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду того, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку полномочия органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления г. Красноярска, в сфере образования осуществляет главное управление образования администрации г. Красноярска, ввиду чего доводы жалобы администрации г. Красноярска могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Положением о главном управлении образования администрации г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 20 февраля 2014 года N 56-р, главное управление образования администрации г. Красноярска является органом администрации города, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Красноярска, в сфере образования.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 22.05.2007 года N 304, Главное управление образования администрации города осуществляет учет детей и выдачу направлений для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, имеющие группы компенсирующей направленности (за исключением групп компенсирующей направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи). Территориальные отделы главного управления образования администрации города по соответствующему району города осуществляют учет детей и выдачу направлений для определения в дошкольные группы муниципальных общеобразовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста и в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, имеющие группы общеразвивающей направленности с реализацией образовательной программы дошкольного образования (далее - группы общеразвивающей направленности), группы по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования, группы оздоровительной направленности для детей с туберкулезной интоксикацией, часто болеющих детей, группы компенсирующей направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи, группы комбинированной направленности.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами ст. 309 КАС РФ нового решения.

Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. ст. 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из анализа приведенных федеральных правовых предписаний в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности заявленных требований [СКРЫТО] Е.Н. к главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить ее несовершеннолетней дочери место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием в МДОУ на закрепленной территории г. Красноярска с учетом территориальной доступности, исходит из правовых положений, изложенных вышестоящей судебной инстанцией (Кассационное определение ВС РФ № 73-КГ17-7 от 26.01.2018 года), позиций Конституционного суда РФ, изложенных в Постановлении от 15.05.2006 N 5-П, в соответствии с которыми важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Положения ст. 43 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей право на дошкольное образование, находятся во взаимосвязи с положениями ее статьи 38, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2). Эти предписания, адресованные одновременно родителям и государству, предопределяют - исходя из того, что естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключает конституционную обязанность государства заботиться о воспитании детей, - многоплановую роль публичной власти в этой сфере.

Названная конституционная обязанность государства обусловливает необходимость оказания финансовой поддержки семье, имеющей детей, со стороны государства в качестве гарантии социальной защиты (ст. 7, ч. 2, Конституции РФ). Такая поддержка может осуществляться различными способами, в том числе в рамках федеральных программ в области социального развития Российской Федерации (статья 71, пункт "е", Конституции Российской Федерации), реализуемых публичной властью всех уровней. Вместе с тем родители в силу конституционной обязанности заботиться о детях не могут устраняться от бремени несения расходов на их содержание в детских дошкольных образовательных учреждениях (п. 2.1 Постановления).

Административный ответчик в силу требований КАС РФ обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что у [СКРЫТО] Е.Н. имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с этим у главного управления образования администрации г. Красноярска возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных административным истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Е.Н. предлагались места в группе кратковременного пребывания, а также в частном дошкольном учреждении, заключившим контракт на оказание муниципальной услуги по присмотру и уходу, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе администрации г. Красноярска, судебная коллегия учитывает, что при определении формы получения дошкольного образования (в том числе в группе кратковременного пребывания или в группе полного дня) должны быть учтены потребности родителей (законных представителей) и ребенка. [СКРЫТО] Е.Н. в судебных заседаниях поясняла, что группа кратковременного пребывания ее ребенку не подходит, поскольку у нее имеется необходимость посещения дошкольного учреждения на полный день, а поскольку при посещении частного детского сада возмещению подлежит не полная стоимость, а только плата за присмотр за ребенком и питание, а развивающие программы необходимо оплачивать дополнительно, место в частном дошкольном учреждении ее ребенку также не подходит. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия принимает во внимание, что допущенные судом первой инстанции ошибки в применении и толковании норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, считает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие главного управления образования администрации г. Красноярска, выразившееся в непредставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней [СКРЫТО] Евгении Игоревне, 07.07.2018 года рождения, обязать главное управление образования администрации г. Красноярска рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетней [СКРЫТО] Евгении Игоревне места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска с учетом территориальной доступности, в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Красноярска, отказать.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возложение на главное управление образования администрации г. Красноярска обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня в доступной близости от места проживания дочери [СКРЫТО] Е.Н. - ФИО2, <дата> года рождения, будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие бездействия, которое признано судом незаконным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 рождения, к главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главного управления образования администрации г. Красноярска, выразившееся в непредставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО13.

Обязать главное управление образования администрации г. Красноярска рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетней ФИО14, места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска с учетом территориальной доступности, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.

В удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, к администрации г. Красноярска, отказать.

Председательствующий:

Судьи: