Дело № 33а-5100/2022, апелляция

Судья – Дмитриенко Н.С. Дело 33а-5100/2022 А-25а

24RS0024-01-2021-006424-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Канского межрайонного прокурора в интересах [СКРЫТО] В.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя Межмуниципального отдела МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э., представителя Главного управления МВД России по Красноярскому краю - Липина С.М.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах [СКРЫТО] В.В. к МО МВД России «Канский» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» принять решение о нанесении дополнительной маркировки на принадлежащее [СКРЫТО] В.В. транспортное средство Лада - <данные изъяты> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах [СКРЫТО] В.В., обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу (далее – МО) МВД России «Канский» о возложении обязанности принять решение о нанесении дополнительной маркировки на принадлежащее [СКРЫТО] В.В. транспортное средство ЛАДА-212140, 2013 года выпуска, ярко-белого цвета, номер кузова <данные изъяты>, в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований сослался на то, что [СКРЫТО] В.В. в 2013 году по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль Лада-212140 с государственным номером <данные изъяты> и идентификационной маркировкой - <данные изъяты>, белого цвета. Однако 8 сентября 2016 года данное транспортное средство было похищено. По установлении лиц, виновных в угоне, было возбуждено уголовное дело. Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 октября 2019 года Меляхов А.А., Юнусов Б.Ф., Лесков А.В. и Панов М.О. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 212140 – оставлено за потерпевшим [СКРЫТО] В.В. При этом, согласно экспертному заключению, выполненному специалистом экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Красноярскому краю, идентификационные маркировки транспортного средства были подвергнуты изменению путем демонтажа маркировочных панелей, в результате чего установить первоначальные значения невозможно. С целью постановки автомобиля на регистрационный учет [СКРЫТО] В.В. предъявил в суд заявление об установлении факта идентичности Лада - <данные изъяты>, ярко-белого цвета, номер кузова <данные изъяты>, ранее имевшемуся у него автомобилю. Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года указанные требования были удовлетворены. После этого [СКРЫТО] В.В. подал в МО МВД России «Канский» заявление о выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки на обозначенное транспортное средство, однако его просьба была неправомерно отклонена по мотиву того, что невозможно достоверно установить присвоенный изготовителем транспортного средства идентификационный номер автомобиля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах представитель МО МВД России «Канский» - Заречнева Т.Э. и представитель Главного управления (далее - ГУ) МВД России по Красноярскому краю – Липин С.М. просят данный судебный акт отменить как необоснованный, противоречащий положениям Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сопутствующих нормативных правовых актов.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. выразил несогласие с изложенными в них доводами.

Участники процесса (за исключением прокурора и представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. и [СКРЫТО] В.В. поступили письменные заявления об отказе от предъявленных исковых требований ввиду добровольного их удовлетворения административным ответчиком. Так, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» было выдано направление на нанесение специализированной организацией дополнительной маркировки на транспортное средство, таковая выполнена, после чего автомобиль поставлен на регистрационный учет с выдачей собственнику, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и регистрационного знака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы указанных заявлений, заслушав пояснения прокурора Андреевой А.Г. и представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Липина С.М., полагавших необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу, при этом разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (ч. 4 ст. 157 КАС РФ).

Поскольку отказы заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. и [СКРЫТО] В.В. от административного иска являются добровольными, обусловлены добровольным выполнением административным ответчиком требуемых действий, предъявлены лицами, уполномоченными на совершение такого процессуального действия, отказ от иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказы от административного иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказы заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. и [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] от административного иска к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о возложении обязанности.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года отменить, производство по делу – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дмитриенко Н.С. Дело 33а-5100/2022 А-25а

24RS0024-01-2021-006424-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Канского межрайонного прокурора в интересах [СКРЫТО] В.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя Межмуниципального отдела МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э., представителя Главного управления МВД России по Красноярскому краю - Липина С.М.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах [СКРЫТО] В.В. к МО МВД России «Канский» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» принять решение о нанесении дополнительной маркировки на принадлежащее [СКРЫТО] В.В. транспортное средство <данные изъяты> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу»,

руководствуясь ст.ст. 194, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказы заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. и [СКРЫТО] В.В. от административного иска к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о возложении обязанности.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года отменить, производство по делу – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: