Дело № 33а-5092/2021, апелляция

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33а-5092/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000580-97

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Саакяну Арушану Юриевичу, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И., выраженных в ответе, возложении обязанности по принятию решения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» А.И. Конопелько № 2214 от 14.04.2020 на заявление [СКРЫТО] Г.П. от 10.09.2019.

Возложить на МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1271 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме.

Возложить на МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу [СКРЫТО] Г.П.

В удовлетворении административного иска в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.П. обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее МКУ «УправЗем») Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах населенного пункта в кадастровом квартале № для ведения огородничества в территориальной зоне «Р», в ответе № от <дата> на которое ему отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на том основании, что данный земельный участок находится в квартале 11 Мининского участкового лесничества и у МКУ «УправЗем» отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе земель лесного фонда в связи с их нахождением в федеральной собственности, с чем истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным

Просил признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Емельяновского района Красноярского края Конопелько А.И., выраженные в сообщении № 2214 от 14.04.2020;

обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на КПТ для ведения огородничества согласно поданному заявлению от 11.09.2019.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П. просит решение в части возложения на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества по дате подачи заявления и сообщения об исполнении решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу [СКРЫТО] Г.П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что уполномоченным органом на рассмотрение заявлений является администрация Емельяновского района Красноярского края, а органами местного самоуправления на территории Емельновского района регламент по оказанию муниципальной услуги предоставления земельных участков не разработан и не принят, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон необходимо применять общие нормы земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение органа местного самоуправления подписано неуполномоченным лицом.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административных ответчиков Павлинской М.А., действующей на основании доверенностей от администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «УправЗем», возражавшей против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 [СКРЫТО] Г.П. обратился с заявлением к Главе Емельяновского района Ганиной Н.Н. с заявлением №7588 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу<адрес> в границах согласно прилагаемой схеме на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества площадью 1 271 кв. м без проведения торгов (п. 19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответе на заявление от 01.10.2019 № 9138а МКУ «УправЗем» сообщило [СКРЫТО] Г.П. о направлении запроса в Министерство лесного хозяйства Красноярского края об отношении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, указав о дополнительном уведомлении о результатах рассмотрения запроса.

Из ответа от 30.01.2020 на запрос МКУ «УправЗем» от 01.10.2019 № 9139а за подписью начальника отдела государственной экспертизы проектирования освоения лесов и ведения государственного лесного реестра следует, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края согласована схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № общей площадью 1 271 кв.м.

Письмом № 86-03532 Министерство лесного хозяйства Красноярского края повторно сообщило в МКУ «УправЗем» о том, что при рассмотрении запроса от 01.10.2019 № 9139а при проведении министерством совместно с ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» сопоставления границ испрашиваемого земельного участка с рабочими планового – картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда было выявлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Вместе с тем на кадастровом плане территории в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества расположен земельный участок, площадью 25 541 кв.м, который пересекает земли лесного фонда в части выделов 16, 17, что также следует из ответа на судебный запрос от 21.10.2020. При этом земельный участок, площадью 1 271 кв.м не пересекает земли лесного фонда.

Письмом № 2214 от 14.04.2019 МКУ «УправЗем» в дополнение к ответу [СКРЫТО] Г.П. указало, что по данным, полученным из Министерства лесного хозяйства Красноярского края ответа испрашиваемый участок согласно приложенным координатам находится в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, в связи с чем, у МКУ «УправЗем» отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе земель лесного фонда, поскольку они относятся к федеральной собственности, в связи с чем, отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе лесного фонда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п.3 п.1 ст.11.3, п.п.19 п.2 ст.39.6, п.п.2 п.8 ст. 39.15, п.п.6,14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив недоказанность принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды по указанным основаниям.

В части заявленных административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, посчитав необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Г.П. о предварительном согласовании предоставления ему в аренду указанного земельного участка и сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу суда в суд, рассмотревший дело и административному истцу, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления, которое направлено на восстановление прав истца, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п/п 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, установлен ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе:

подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Подпункт 2 п.2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Министерством лесного хозяйства Красноярского края согласована схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0140101 общей площадью 1 271 кв.м, который к землям лесного фонда не относится.

Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды у ответчика не имелось.

Доводы о подписании обжалуемого решения неуполномоченным лицом судебной коллегией не принимаются, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и оснований не согласиться с выводами суда в части возложения обязанности на МКУ «УправЗем» у судебной коллегии не имеется

Иные приведенные [СКРЫТО] Г.П. доводы в апелляционной жалобе не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, однако, правильных выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: