| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 27.03.2018 |
| Дата решения | 16.04.2018 |
| Категория дела | прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления |
| Судья | Жуль Андрей Васильевич |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b18c2e4a-bbbb-3829-b6cf-851a4a325185 |
Судья Аксютенко А.Н. 33а-4952/2018 015а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.
судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.
административное исковое заявление [СКРЫТО] Наталья [СКРЫТО] к инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Хаммотовой К.В. об оспаривании действий (бездействия),
по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.
на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Отказать [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] в принятии административного искового заявления к инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Хаммотовой К.В. об оспаривании действий (бездействия).
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Обязать налоговый орган возвратить [СКРЫТО] НВ уплаченную по платежному поручению №21 от 31.01.2018г. АО Тинькофф Банк государственную пошлину в сумме 300 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Н.В. обратилась с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Хаммотовой К.В. при проведении контрольной закупки 19.10.2017г. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и отмене результатов этой закупки.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить определение судьи. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Н.В., судья исходил из того, что акт, составленный в результате контрольной закупки, является доказательством подтверждающим факт реализации товаров при рассмотрении дела об административном правонарушении и его законность может быть проверена в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи законным и обоснованным, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Довод частной жалобы о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
