Дело № 33а-4890/2022, апелляция

Судья – Худик А.А. Дело № 33а-4890/2022 А-3.027

УИД № 24RS0048-01-2021-019325-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО]

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 г. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Митрошкиной А.В., выразившиеся в принятии 12.10.2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 г. и отменить его.

Одновременно с предъявлением административного искового заявления [СКРЫТО] В.В. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 до рассмотрения административного дела по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2022 г. в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.В. о приостановлении исполнительного производства №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 было отказано.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2022 г. отменить, как немотивированное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 4).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный иск [СКРЫТО] В.В. к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя принят к производству 14.01.2022 г., после чего запрошены материалы исполнительного производства №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 г., судебное заседание назначено на 05.05.2022 г.

Из поступивших материалов следует, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска находилось на исполнении исполнительное производство №56891/17/24012-ИП от 07.11.2017 г. в отношении должника [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности в размере 296 005,26 руб. в пользу взыскателя администрации г. Красноярска. Оно 06.07.2021 г. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

При указанных обстоятельствах по смыслу приведенного выше правового регулирования у суда не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку рассмотрение данного вопроса возможно только в отношении действующего исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства являются правильными.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют о его незаконности, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей