Дело № 33а-4859/2022, апелляция

Судья Киюцина Н.А. Дело № 33а-4859/2022

УИД 24RS0057-01-2022-000368-29

3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

21 апреля 2022 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главе города Шарыпово Красноярского края Петровской Н.А.

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям ст.ст.218, 220, 125 КАС РФ.»

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. направил в суд административное исковое заявление к главе города Шарыпово Красноярского края Петровской Наталье [СКРЫТО], ссылаясь на то, что на проспекте Энергетиков г. Шарыпово Красноярского края был установлен памятник «Воинам, погибшим в мирное время», находится в муниципальной собственности. Обнаружив отсутствие памятника в месте установки, [СКРЫТО] А.В. обратился в Администрацию города Шарыпово и получил ответ главы города Шарыпово Петровской Н.А. о переносе памятника в другое место. После этого [СКРЫТО] А.В. обратился в Шарыповскую межрайонную прокуратуру. В ходе проведенной прокурором проверки факт совершения бывшим главой города Шарыпово Баршиновым В.Б. и действующим главой города Шарыпово Петровской Н.А. преступлений не подтвердился, вместе с тем было установлено, что владение муниципального образования указанным памятником не было прекращено в установленном законом порядке, памятник находится в муниципальной собственности.

Из приложенных к административному исковому заявлению материалов переписки следует, что памятник «Воинам, погибшим в мирное время» был отремонтирован и в октябре 2017 года установлен КГБОУ «Шарыповский кадетский корпус» по адресу: <адрес>, при этом право муниципальной собственности на памятник не прекращено.

Согласно определению судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.218,220,125 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении [СКРЫТО] А.В. не указано, в чем выражаются оспариваемые действия либо бездействие административного ответчика, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями либо бездействием, не сформулировано должным образом требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Административному истцу было предложено в срок до 21.02.2022 устранить указанные недостатки.

В связи с тем, что перечисленные недостатки в установленный судом срок не устранены, судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился административный истец, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что им представлены суду все необходимые документы, подтверждающие нарушение Петровской Н.А. требований закона.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в виду следующего.

Согласно пп.4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5);

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125и126настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленномстатьей 129настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административный иск, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении обоставленииадминистративного искового заявления без движения

Оставляя административный иск [СКРЫТО] А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не указано, в чем выражаются оспариваемые действия либо бездействие административного ответчика, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями либо бездействием, не сформулированы должным образом требования о признании незаконными действий (бездействия). Предоставлен разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Возвращая административный иск [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил недостатки в административном иске, указанные в определении суда о его оставлении без движения от 10.02.2022г.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основанными на вышеприведенных требованиях закона. Оснований с ними не согласится у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как верно указано в определении от 10.02.2022 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. не соответствует требованиям ст.ст.125,220 КАС РФ по его форме и содержанию, в связи с чем суду невозможно определить предмет иска. При этом получив 15.02.2022 определение суда от 10.02.2022 года истец 18.02.2022 года направил в суд административное исковое заявление, в котором указал, что перенос памятника в другое место ущемляет его права и ему этим нанес сильный психологический удар, так как ходил туда молиться практически каждый день и планировал выполнить публичные мероприятия с Отцом Щербаковым к Дню Ветеранов боевых действий. В остальном административный иск не претерпел никаких изменений по его форме и содержанию, также не указано, в чем выражаются оспариваемые действия либо бездействие административного ответчика, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями либо бездействием, не сформулированы должным образом требования о признании незаконными действий (бездействия), что противоречит как вышеприведенным требованиям ст. 125 КАС РФ, так и ст. 220 КАС РФ.

В статье 220 КАС РФ изложены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.(ч.1).

Согласно ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п.4);сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п.6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.(п.10)

Поскольку недостатки административного искового заявления не устранены, суд обоснованно вернул его [СКРЫТО] А.В.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.