Дело № 33а-481/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. дело № 33а-481/2019 А-3.019

14 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО14 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Вороновой Н.В.

на решение суда Центрального района города Красноярска от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО15 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю об отклонении заявления [СКРЫТО] ФИО16 о приеме в гражданство РФ от 02.02.2018.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о приеме [СКРЫТО] ФИО17 в гражданство РФ, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 февраля 2018 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, возложить обязанность на административного ответчика вынести решение о приеме его в гражданство РФ.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2017 года он обратился в миграционный пункт ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку родился в <данные изъяты>, переехал в малолетнем возрасте с родственниками жить в РФ, где получил образование и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Более того, ему ранее, в связи с достижением возраста, выдавался паспорт гражданина РФ, который впоследствии был изъят сотрудниками миграционного пункта.

Решением миграционного отдела от 02 февраля 2018 года его заявление о приеме в гражданство РФ, отклонено, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории РФ.

Полагает данное решение незаконным, поскольку по состоянию на дату его принятия судимость являлась снятой на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> года, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств. Считает, что пункт «ж» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ» в императивном порядке указывает на необходимость отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, имеющими не снятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, при этом на момент подачи заявления о приеме в гражданство истец был судим, что свидетельствует о законности принятого административным ответчиком решения.

От представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – Куклиной Н.С. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С., поддержавшую жалобу, представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – Куклину Н.С., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 [СКРЫТО] Р.Ф. обратился в миграционный пункт ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.02.2018 заявление [СКРЫТО] Р.Ф. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.2017 за совершение преступления на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Действительно, в соответствии с пунктом "ж" части 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Р.Ф., суд пришел к правильному выводу, что для отклонения заявления о приобретении гражданства административного истца по пункту "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" административный ответчик должен быть доказать факт наличия неснятой или непогашенной судимости.

Проанализировав представленное в материалы дела постановление Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> (вступившего в законную силу <дата>), которым [СКРЫТО] Р.Ф.снята судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, обоснованно указал на то, что на день принятия административным ответчиком решения от 02.02.2018 административный истец являлся не судимым.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по заявлению [СКРЫТО] Р.Ф. о приеме в гражданство РФ, факт наличия неснятой или непогашенной судимости в соответствии с положениями пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве РФ" должен учитываться не на момент принятия решения, а на момент подачи заявления о приеме в гражданство, по состоянию на которую истец был судим, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенной нормы.

Учитывая положения части 6 статьи 86 УК РФ при принятии решения об отклонении заявления ответчиком не была дана оценка постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, согласно которому [СКРЫТО] Р.Ф. считается не имеющим судимости, следовательно у миграционного органа не имелось правовых оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административного истца на основании п. "ж" части 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение на территории РФ умышленного преступления.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обосновано признал решение миграционного органа от 02.02.2018 незаконным, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.