Дело № 33а-4678/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. Дело №33а-4678/2019 А-019а

01 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску прокурора Советского района города Красноярска к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,

на решение суда Советского района города Красноярска от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно расположению остановочного пункта на линиях троллейбуса и автобуса за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 метров в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" привести в соответствие с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, а именно расположить остановочный пункт на линиях троллейбуса и автобуса за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 метров в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> в течении года с момента вступления решения суда в законную силу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие ДГХ администрации города Красноярска, МКУ г. Красноярска "УДИБ", выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: расположению остановочного пункта на линиях троллейбуса и автобуса за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 м. в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>; возложить обязанность на ответчиков привести в соответствие с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ Р расположение остановочных пунктов в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки по представленной информации ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о результатах мониторинга состояния улично-дорожной сети в Советском районе г.Красноярска, установлено, что административные ответчики длительное время не принимают меры к устранению выявленных госавтоинспекцией в 2016 году нарушений п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» а именно: расположению остановочного пункта на линиях троллейбуса и автобуса за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 м. в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>. ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, какие-либо меры административными ответчиками не приняты, что создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ДГХ администрации города Красноярска просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что требования прокурора является вмешательством в экономическую деятельность органа местного самоуправления, поскольку финансирование департамента осуществляется за счет бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования, который сформирован на 2019 год с учетом всех имеющихся резервов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменную позицию прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт бездействия Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выраженный в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: нарушение требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 по расположению остановочных пунктов на линиях троллейбуса и автобуса за наземными пешеходными переходами на расстоянии не менее 5 м. в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, ------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"5 статьи 16------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, пункты 1.1, 1.4, 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года № 84-р, пункт 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденного Распоряжением заместителя главы г. Красноярска от 02.07.2013 года.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, верно пришел к выводу, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Красноярска в силу Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года № 84-р и Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденного Распоряжением заместителя главы города от 02.07.2013 года, возложена на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска и МКУ «УДИБ».

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной ГИБДД и прокуратурой проверок, а также судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению указанных нарушений, а также доказательства, позволяющие суду сделать вывод о невозможности принять меры по расположению остановочных пунктов на линиях троллейбуса и автобуса за наземными пешеходными переходами на расстоянии не менее 5 м., административными ответчиками суду не представлены.

Поскольку непринятие ответчиками достаточных мер по бремени содержания, созданию условий для безопасного дорожного движения путем расположения остановочных пунктов на линиях троллейбуса и автобуса за наземными пешеходными переходами на расстоянии не менее 5 м., нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пользование указанным участком дороги, суд правомерно признал заявленные прокурором требования, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Красноярска, утверждённого Распоряжением Администрации города Красноярска от 01.07.2011 года №84-р, Департамент является органом Администрации города Красноярска, обладает правами юридического лица, задачами которого являются, в том числе и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района города Красноярска от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.