Дело № 33а-4652/2021, апелляция

Судья – Худик А.А. Дело № 33а-4652/2021 А-22а

24RS0048-01-2021-002939-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску [СКРЫТО] Станислава Витальевича к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями исполняющего обязанности заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Станиславу Витальевичу в принятии иска к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями и.о. заместителя прокурора Емельяновского района»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что исполняющим обязанности заместителя прокурора Емельяновского района Поляковым В.П. в отношении него (заявителя) было утверждено обвинительное заключение. Полагает, что данный документ принят преждевременно, с нарушением положений уголовно-процессуального закона. Вследствие утверждения такового ущемлены его личные неимущественные права.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года № 1.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке действий (бездействия), совершенных в рамках уголовного судопроизводства – законности утверждения исполняющим обязанности заместителя прокурора Емельяновского района Поляковым В.П. обвинительного заключения в отношении [СКРЫТО] С.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева