Дело № 33а-4649/2019, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело 33а-4649/2019

А-024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпета Дениса Александровича к ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Шпета Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шпет Д.А. обратился с административным иском к ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что Шпет Д.А., инвалид второй группы по общему заболеванию, в период с 10.10.2016 г. по 26.03.2018 г. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако не был обеспечен администрацией исправительного учреждения техническими средствами реабилитации, как это предусмотрено Индивидуальной программой реабилитации инвалида в виде костылей и обуви, что причинило истцу мучения, страдания и боль.

Шпет Д.А. просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении его техническими средствами реабилитации и содержании в ненадлежащих условиях.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шпет Д.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Указал, что суд неверно определил момент истечения срока для обращения в суд.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Шпет Д.А. предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении его техническими средствами реабилитации и содержании в ненадлежащих условиях в ИК-27.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, сослался на то, что исполнителем, обеспечивающим осужденного средствами реабилитации в виде костылей и обуви, в индивидуальной программе реабилитации указано ФКУ МЧ-24 ФСИН России, к которому требований не предъявлено.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в качестве заинтересованного лица, но не решил вопрос о привлечении в качестве соответчика ФКУ МЧ-24 ФСИН России, хотя обстоятельства дела и содержание административного иска требовали этого, поскольку исполнителем, обеспечивающим осужденного средствами реабилитации Шпета Д.А. в виде костылей и обуви, в индивидуальной программе реабилитации указано ФКУ МЧ-24 ФСИН России(л.д.10-12).

В таком положении решение суда подлежит отмене с направлением для нового рассмотрения требований административного истца в точном соответствии с законом и привлечения в качестве соответчика ФКУ МЧ-24 ФСИН России.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

судьи