Дело № 33а-4518/2019, апелляция

Судья Рудакова Ю.Е. Дело №33а-4518/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

Судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

При секретаре Копейкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО]

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО] административный надзор на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административное ограничение в виде двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] С.С. на срок 2 года, с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-50 по приговору от 24 января 2018 года Дальневосточного окружного военного суда, которым она осуждена по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. просит решение изменить, снизить срок административного надзора, считая его чрезмерно завышенным, не соответствующим ее личности,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данный пункт в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ )

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявление ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Дальневосточного окружного военного суда от 24 января 2018 года [СКРЫТО] С.С. осуждена по ч.2 ст.205.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] С.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности. 06.04.2019г. [СКРЫТО] С.С. освобождается по отбытию срока наказания.

[СКРЫТО] С.С. осуждена за преступление, относящееся согласно требований ст.15 УК РФ к категории тяжкого. Срок погашения судимости за которое, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на день совершения преступления, 8 лет после отбытия наказания.

То есть, исходя из вышеприведенных требований закона, тяжести преступления, судом законно и обоснованно был установлен [СКРЫТО] С.С. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости надзора, являются ошибочным толкованием закона. Поскольку законом №64-ФЗ для лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, суд не вправе произвольно данный срок изменять, что не препятствует данному лицу обращаться в установленном законом порядке с заявлением о досрочном прекращении надзора.

Каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: