Дело № 33а-4507/2019, апелляция

Судья Шатрова Р.В. Дело №33а-4507/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

Судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

При секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Дивногорска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Березкиной Кристины Дмитриевны, действующей в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Дивногорска о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска о признании незаконным решения от 07 ноября 2017 года № 4879 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м в районе п. Слизнево на кадастровом плане территории, после выполнения им кадастровых работ принять решение о предоставлении земельного участка ему в собственность.

Требования мотивированы тем, что он относится к категории многодетных граждан, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений» имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории Красноярского края. 15 октября 2017 года он обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м для одной из следующих целей: личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства. Письмом от 07 ноября 2017 года в предоставлении земельного участка ему было отказано со ссылкой на наличие поступившего заявления от лица, поставленного на очередь на предоставление земельного участка ранее. Считает отказ незаконным, поскольку 08 июня 2018 года была размещена информация о спорном земельном участке как об участке, который может быть предоставлен в собственность многодетным гражданам, то есть земельный участок иному лицу предоставлен в октябре 2017 года не был. Полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно 08 июня 2018 года, то есть с момента опубликования информации об участке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Березкина К.Д., действующая в интересах [СКРЫТО] И.А., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. 08 июня 2018 года [СКРЫТО] И.А. стало известно о том, что спорный земельный участок находится в свободном предоставлении для граждан. Также указывает на то, что срок на обращение в суд должен исчисляться с даты, когда у Дягтерева И.А. появилась информация о противоречии двух принятых органом власти решений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Дивногорска Малыгаев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.А. – Пак К.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.А. является многодетным гражданином. 19 октября 2017 года [СКРЫТО] И.А. обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка на территории МО г. Дивногорск, площадью 1 500 кв.м в <адрес>, западнее земельного участка по <адрес> <адрес>, как многодетному гражданину.

07 ноября 2017 года администрацией г. Дивногорска в адрес заявителя направлено решение № 4879, согласно которому [СКРЫТО] И.А. был поставлен в известность о том, что его заявление внесено в государственную систему Красноярского края «Единая краевая база данных многодетных граждан, обратившихся за получением земельных участков и получивших земельные участки бесплатно в собственность», заявлению присвоен порядковый №. В удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка [СКРЫТО] И.А. было отказано в связи с поступлением в администрацию г. Дивногорска заявления о предоставлении указанного земельного участка от лица, поставленного на очередь ранее.

Указанное решение было получено [СКРЫТО] И.А. 22 ноября 2017 года, что следует из данных Почты России и не оспаривалось им в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срока не установлены.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что обжалуемое решение администрации г.Дивногорска было вынесено 22.11.2017, а [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском 20.06.2018, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] И.А., как видно из материалов дела, следует учесть, что 19.09.2017 года за № в администрацию г.Дивногорска обращалась многодетная гражданка ФИО10 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. ФИО10 была поставлена на очередь предоставления земельного участка ранее административного истца (порядковый № в Книге учета), в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении земельного участка.

Данных, что [СКРЫТО] И.А. незаконно было отказано в согласовании спорного земельного участка, в деле не имеется.

Публикуя данный земельный участок как свободный, на который могут заявиться многодетные граждане, по вышеназванным причинам не свидетельствует о нарушении прав [СКРЫТО], поскольку на дату 07.11.2017 года на данный участок действительно претендовала ФИО12, которая подала заявление ранее [СКРЫТО].

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: