Дело № 33а-4468/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е. Дело №33а-4468/2018 А-015а

04 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным ответа прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным ответа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <дата> №».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <дата> № на заявление о направлении копии обвинительного заключения.

Судей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что оспариваемый ответ не является процессуальным решением, а также не носит уголовно правовых отношений, а значит, не может быть оспорен в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Р.Г. не согласен с ответом прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <дата> № на заявление о направлении копии обвинительного заключения.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления [СКРЫТО] Р.Г. о признании незаконным ответа прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <дата> № на заявление о направлении копии обвинительного заключения, судья первой инстанции обоснованно исходил их того, что административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку требования [СКРЫТО] Р.Г. связаны с правами и свободами участников уголовного судопроизводства, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку заявителем оспаривается действие (бездействие) прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в части направления копии обвинительного заключения, в рамках конкретного уголовного дела, которое принимается в порядке, установленном УПК РФ, а потому настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, основанием к отмене законного и обоснованного определения не являются, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, так как выводы судьи правильные и соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: