Дело № 33а-4386/2017, апелляция

Судья Сапранкова Е.Д. Дело № 33а-4386/2017 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3245,92 руб. (КБК 18№, ОКТМО 04616410), пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (КБК 18№, ОКТМО 04616410), с зачислением на статьи соответствующего бюджета.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. в доход бюджета муниципального района госпошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.И. представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход на основании которых необходимо уплатить единый налог на вмененный доход по следующим срокам уплаты:

1. КБК 18210502020021000110 ОКТМО 04216810000 25.01.2010 года в сумме <данные изъяты>,00 руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Итого недоимка по единому налогу на вмененный доход на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. КБК 18210502010021000110 ОКТМО 04216810000 25.04.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Итого недоимка по единому налогу на вмененный доход на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскание налоговых сумм задолженности осуществлялось налоговым органом в бесспорном порядке согласно статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по средствам направления в службу судебных приставов документов, на основании которых отделом судебных приставов возбуждены исполнительное производства.

За неуплату недоимки по единому налогу на вмененный доход начислены пени в вышеуказанных размерах.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. просит решение суда отменить как незаконное и обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании пени, которая не подлежала взысканию с нее, так как она с <дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как указано в пунктах 3-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес [СКРЫТО] Р.И. заказными письмами направлены требования № 1295, 61, 100 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 5447,19 руб., со сроками исполнения 18.11.2015 года, 19.02.2016 года, 04.03.2016 года. Вышеуказанные требования [СКРЫТО] Р.И не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Ермаковском районе с заявлением к [СКРЫТО] Р.И. о вынесении судебного приказа о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> был выдан судебный приказ на взыскание с [СКРЫТО] Р.И. в пользу заявителя пени единому налогу на вмененный доход. От [СКРЫТО] Р.И. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе вынесено определение об отмене судебного приказа.

Разрешая административный спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с [СКРЫТО] Р.И. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, с учетом ранее взысканной налоговым органом задолженности по налогу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как административный ответчик не представил суду доказательств уплаты пени, в связи с чем, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Расчет недоимки по пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно.

Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Р.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: