Дело № 33а-425/2019, апелляция

Судья Кравченко О.Е. 33а-425/2019 022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.С.- Паксиной Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 25.12.2017 года в отношении [СКРЫТО] Т.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу [СКРЫТО] Д.А. суммы задолженности в размере 800 000 рублей, вместе с тем ею подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в добровольном порядке, что подтверждается распиской данной взыскателем о получении им денежных средств от 05 марта 2015 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.С.- Паксина Н.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2015 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2015 года) произведен раздел совместно нажитого имущества по иску [СКРЫТО] (Болдырь) Т.С. к [СКРЫТО] Д.А.

25 декабря 2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 23.05.2017 года в отношении [СКРЫТО] (Болдырь) Т.С., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 800 000 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] Д.А.

05 февраля 2018 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление [СКРЫТО] Т.С. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, также к заявлению была приложена копия расписки от 05.03.2015 года, согласно которой должник передал взыскателю [СКРЫТО] Д.А. денежную сумму в размере 800 000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру.

Из письменного ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Коломиец Р.В. от 06.02.2018 года, направленного в адрес [СКРЫТО] Т.С. следует, что окончить исполнительное производство от 25.12.2017 года не представляется возможным, поскольку в представленной в качестве приложения к заявлению расписке от 05.03.2015 года не указаны номер дела и исполнительного документа, на основании которого оплачена задолженность.

Взыскателем [СКРЫТО] Д.А. получение денежных средств по расписке от 05.03.2015 года отрицается.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО13 незаконными, поскольку должником не представлено достаточных доказательств подтверждающих исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие расписки от 05.03.2015 года, которая оспаривается взыскателем, не свидетельствует об исполнении [СКРЫТО] Т.С. решения суда. Вопрос о передаче взыскателю денежных средств по расписке от 05.03.2015 года должен разрешаться в отдельном гражданском производстве.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: