| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 16.03.2020 |
| Дата решения | 13.04.2020 |
| Категория дела | прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) |
| Судья | Данцева Татьяна Николаевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 607f203d-9054-3464-bf86-14ddc85ca4dc |
Судья – Кравченко О.Е. Дело № 33а-4245/2020 А-23а
24RS0041-01-2019-007870-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Красноярское», начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным,
по частной жалобе ФИО2
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО2 к МУ МВД России «Красноярское», начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без рассмотрения».
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью. К числу таких лиц относятся, в том числе граждане, признанные недееспособными (п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС РФ)
Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 1998 года ФИО2, 1951 года рождения, признан недееспособным.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.
Доказательств в подтверждение обратного, в том числе о восстановлении в судебном порядке процессуальной дееспособности заявителя, в частной жалобе не приведено. Вопрос о правомерности принятия решения Октябрьского районного суда от 18 августа 1998 года, вопреки доводам частной жалобы, не может являться предметом исследования в рамках настоящего дела. Порядок обжалования подобных судебных актов определен нормами гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, сделанные им выводы обстоятельно мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Т.Н. Данцева
