Дело № 33а-4201/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В. Дело 33а-4201/2020 А-189а

24RS0035-01-2019-004024-73

05 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по налогам

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С.

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016г.г. а размере 3 818 рублей 54 копейки, пени по транспортному налогу 773 рубля 71 копейку.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2016г.г. в размере 3 818 рублей 54 копейки, пени по транспортному налогу 773 рубля 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.С. является плательщиком транспортного налога. Ему начислен налог за 2014-2016 г.г. на транспортное средство – автомобиль: Toyotasucceed.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу. В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнил, поэтому был предъявлен административный иск о взыскании налога и пени.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] А.С оспаривает решение суда, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании налогов за 2014,2015 гг., считает размер налога завышенным, поскольку не учтен процент износа автомобиля, имущественное положение административного ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н. указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в заявленный налоговым органом отчетный период на [СКРЫТО] А.С. в установленном законодательством РФ порядке были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

На основании указанных данных налогоплательщику по средствам почтовой связи было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет транспортного налога за 2014 - 2016 гг.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил в полном объеме, в его адрес в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени, в котором предлагалось в установленный в нём срок добровольно погасить числящуюся задолженность.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании с [СКРЫТО] А.С. задолженности по налогу и пени, суд правильно исходил из того, что последний, как плательщик названного налога не исполнил в добровольном порядке требование по его оплате, тем самым, не выполнил в установленный в нём срок обязанность, возложенную на него действующим законодательством.

Принимая во внимание приведенные в решении нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] А.С суммы неуплаченного налога и начисленного на него пени в заявленном налоговым органом размере.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, административным ответчиком не опровергнут путем представления доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованном не применении судом положений о пропуске административным истцом срока исковой давности, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о необходимости начисления налога с учетом процента износа, не могут быть приняты, поскольку налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства установлены Гл. 28 «О транспортном налоге» НК РФ, Законом Красноярского края «О транспортном налоге» №3-676 от 08.11.2007.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Корниенко А.Н.