Дело № 33а-4181/2022, апелляция

Судья Вербицкая Т.А. дело № 33а-4181/2022

24RS0017-01-2021-004286-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Штея Н.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее – СИЗО № 1 г. Красноярска, ФКУ СИЗО-1 либо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержаний под стражей,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], представителя СИЗО № 1 г. Красноярска Плюхиной Э.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.11.2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» по несоблюдению надлежащих условий содержания под стражей [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания его под стражей в период с 10.09.2011 г. по 04.12.2016 г. в размере 800000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что в период с 10.09.2011 г. по 04.12.2016 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (5 лет 2 месяца и 24 дня) в ненадлежащих условиях. В отношении него должностные лица учреждения проявили бездействие, выразившееся в необеспечении муниципальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых, санитарных условий содержания, а именно:

- недостаточное освещение в камерах для чтения;

- душем он пользовался только раз в неделю, вода была либо только горячая, либо только холодная, на стенах, потолке и полу присутствовал грибок, плесень;

- рядом с камерой находился питомник для собак, из-за постоянного громкого лая и воя собак ему не удавалось высыпаться, сосредоточиться на написании документов;

- в дневное время суток запрещалось находиться на спальных местах, лежать, сидеть даже при плохом самочувствии, что, по мнению истца, стало причиной заболевания в виде варикозного расширения вен на обеих нижних конечностях;

- за нарушения он выводился в «боксики» - помещение менее 1 кв. метра, где не было окон, вентиляции. Там его удерживали до полусуток (10 и более часов) без права на прием пищи и прогулки. В «боксиках» не хватало сидячих мест, лавочка была рассчитана на 2-х человек;

- его более 20 раз без причин переводили из камеры в камеру, лишая при этом завтрака, обеда, ужина и прогулки. После 22 часов направляли обратно в камеру, при этом без приема у начальника;

- матрасы в камерах санитарной обработке («прожарке») не подвергались, кварцевание камер не производилось, следствием этого явилось наличие насекомых - мокриц, двухвосток и т.д.;

- постельное белье принималось в стирку один раз в неделю, подушки и одеяла не стирались и не обрабатывались;

- ни одна из камер, в которых ему пришлось содержаться, не соответствовала жилым нормам - в 4 квадратных метра на одного человека, все камеры были общей площадью не более 9 квадратных метров. В связи с переполненностью учреждения периодически в камеру подселяли по 1-2 человека на «раскладушки»;

- свет в камерах был постоянно включен, как днем, так и ночью;

- в канализационных трубах туалетов отсутствовали водяные пробки, отчего в камерах присутствовал зловонный запах и пар. Камеры не были оборудованы приточно-вытяжными устройствами. Курящие и некурящие содержались совместно;

- администрацией запрещалось иметь в камерах бритвенные станки. Они хранились в специальных ящиках в коридоре, т.е. вне камер и выдавались начальником поста, вызвать которого было не всегда возможно, а заменяющее его лицо выдавать станки отказывалось;

- во всех камерах отсутствовала система вентиляции, санузел не оборудован как отдельное помещение (стены и дверь отсутствовали), имелась только шторка, отделяющая от общей комнаты, запах распространялся по всей камере. В связи с тем, что туалет в камере один, возникала очередь, приходилось ждать. Только в конце 2012 году в санузле были установлены стены до потолка и санузел отведен, как отдельное помещение, больше изменений не было;

- в камерах отсутствовали шкафы для хранения одежды, не было тумб для хранения посуды и средств личной гигиены;

- летом в камерах было жарко, зимой очень холодно, температура опускалась ниже + 10 градусов, приходилось спать в верхней одежде и шапке под одеялом (камеры: 86, 82, 78, 75, 66, 65, 77);

- прогулочные мероприятия длились 20-30 минут, большинство прогулочных дворов имело площадь 7-8 квадратных метров, в таких двориках четверо взрослых мужчин могло только стоять, гимнастические упражнения делать было уже невозможно;

- медицинская помощь в данном учреждении также оказывалась несвоевременно, ненадлежащим образом, а зачастую вообще не оказывалась;

- стабильно нарушался восьмичасовой сон, т.к. после отбоя по камерам постоянно разводили подозреваемых, обвиняемых;

- личные вещи стирали и сушили прямо в камере, из-за этого постель постоянно была влажной, вещи высыхали только через несколько дней;

- горячая вода в камере отсутствовала, воду приходилось нагревать электрическими кипятильниками, которые передавали родственники, что сказывалось на их финансовом положении. Холодная вода была не пригодна для питья, имела неприятный запах и примесь ржавчины;

- столы для приема пищи в камерах были очень маленькие, места не хватало, приходилось принимать пищу в несколько этапов, пища остывала;

- посылки, передачи от родственников портились из-за отсутствия в камерах холодильников, на неоднократные просьбы к администрации СИЗО-l предоставить холодильник, реакции не было;

- во всех камерах установлены видеокамеры с круглосуточным видеонаблюдением, что нарушало личное пространство истца (личную жизнь);

- свидания с родственниками разрешались 2 раза в месяц, не более одного часа.

Приведённые обстоятельства сказывались на состоянии здоровья истца (головные боли, повышенное артериальное давление, насморк, сильный кашель, повышение температуры тела).

05.02.2019 года в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец обратился с претензией о выплате компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 12.02.2019 года им был получен ответ об отказе. В связи с этим просил признать незаконным бездействие ответчика и взыскать компенсацию в размере 1000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины; восстановить срок пропущенной исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

05.04.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель СИЗО № 1 г. Красноярска Плюхина Э.В. просит решение суда полностью отменить, в иске отказать за необоснованностью заявленных требований, а также в связи с пропуском срока предъявления административного иска.

Представитель СИЗО №1 г. Красноярска, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Лещишина А.А. жалобу поддержала, объяснила причины, по которым суду апелляционной инстанции предоставлены сведения по периодам нахождения истца в камерах №86, №75, №77 не за все время содержания в СИЗО-1 тем, что книги количественной проверки хранятся 10 лет. Камеры, в которых содержался [СКРЫТО] Р.Э. – это корпусное отделение № 2.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Э. просит отменить судебный акт, взыскать компенсацию в полном размере, полагая, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу СИЗО № 1 г. Красноярска. В суде апелляционной инстанции дополнительно сообщил, что исковые требования им предъявлены в пределах установленных гражданским законодательством сроков исковой давности. Шторки для занавешивания туалета с целью обеспечения приватности в камерах заключенные приобретали самостоятельно.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей, согласно ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании ст.ст.15, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а также устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию и на сотрудников мест содержания под стражей.

В частности, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых денежных средств, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (порошок), одноразовая бритва (для мужчин); все камеры оборудуются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади к мере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м., с учетом требований, обозначенных в ч. 1 ст. 30 указанного Закона.

Положениями п.п. 17-18, 42, 134, 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, определено, что подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Размещение данных лиц по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 выше упомянутого Закона, на основании плана покамерного размещения, утвержденного начальником следственного изолятора или лицом, его замещающим. Камеры оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником при наличии возможности. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая проводится на территории прогулочных двориков, оборудованных скамейками для сидения и навесами от дождя.

В силу частей 2, 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условии содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из материалов дела следует, что в заявленный период (с 10.09.2011 г. по 04.12.2016 г.) административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в камерах: № 86, площадью 31,6 кв.- количество мест 4 (на одного человека -7,9 кв.м); № 75 - площадь 37,2 кв.м., количество мест 8 (4,65 на человека); № 82 - 16,3 кв.м., количество мест 4 (на одного человека 4,07 кв.м.); № 78 - площадь 17,7 кв.м., количество мест 4 (на одного человека 4,42 кв.м.); № 65 - площадь 12,9 кв.м., количество мест 3 (на одного человека 4,3 кв.м.); № 77 - площадь 16,2 кв.м., количество мест 3 (на одного человека 5,3 кв.м.); № 66 - площадь 19,8 кв.м.- количество мест 4 (на одного человека 4,95 кв.м.).

По запросу судебной коллегии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлены сведения о количестве лиц, содержавшихся с истцом в соответствующих камерах: требования жилой нормы 4 кв.м на человека в спорный период времени соблюдались. По отдельным периодам содержания (в камере 86) данные о количестве лиц не могли быть предоставлены по объективным причинам, т.к. не сохранились, учитывая ограниченный срок (10 лет) хранения книг количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО – после заведения новой книги (п. 1290 раздела 30 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения»). Вместе с тем по содержанию в камерах № 75 (с 10.05.2012 г. по 21.10.2012 г.) и № 77 (с 14.10.2014 г. по 19.03.2016 г.), учитывая дату вынесения оспариваемого решения (29.11.2021 г.), срок хранения соответствующих журналов, куда вошли соответствующие периоды, не мог быть ранее 21.10.2022 г. и 19.03.2026 г. В связи с этим выводы суда первой инстанции о полном удовлетворении требований истца о переполненности камер, судебная коллегия находит обоснованными лишь по тем периодам, объективное обоснование отсутствия сведений по которым не дано ответчиками.

Также в камерах данного учреждения имело место нарушение в виде отсутствия перегородок между туалетом и жилой зоной (данный недостаток был устранён лишь в 2013-2014 годах после проведения реконструкции и ремонта здания), что не оспаривалось по делу.

Вместе с тем, опровергаются материалами дела и принятые судом первой инстанции доводы административного истца об испытываемом им беспокойстве и дискомфорте из-за лая собак в расположении питомника на территории СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По запросу судебной коллегии учреждением представлены сведения о замерах расстояния от указанного питомника до окон корпусного отделения № 2 (камеры, где содержался [СКРЫТО]). Данное расстояние составило 7 метров, при этом корпусное отделение и питомник являются капитальными строениями. В деле отсутствуют документы о том, что материал их постройки имеет пониженную степень звукоизоляции. Согласно справке старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 Соседова И.А. от 17.09.2021 г. (т.1 л.д. 100), [СКРЫТО] Р.Э. в период содержания в учреждении не обращался с жалобами на шум, исходящий от собак, на иные указанные в иске обстоятельства, хотя при наличии жалоб таковые подлежали хранению в течение 5 лет после последнего рассмотрения (в случае неоднократного обращения), что предусмотрено п. 45 раздела 1 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373. Кроме того с административным исковым заявлением в том числе по поводу шума от служебных собак [СКРЫТО] Р.Э. обратился только в июле 2021 г., тогда как из мест лишения свободы он освободился ещё 06.09.2017 г. Изложенное указывает на явные признаки злоупотребления правом (ч. 7 ст. 45 КАС РФ). Судебная коллегия дополнительно обращает внимание на то, что все собаки имеют специальную подготовку, предусматривающую подачу голоса только по разрешению наставника-кинолога.

Без достаточных оснований судом первой инстанции удовлетворены доводы [СКРЫТО] Р.Э. о плохом качестве питьевой воды в учреждении с 10.09.2011г. по 04.12.2016 г. В материалы дела представлена справка № 83 от 26.03.2020 г. (т.1 л.д. 76) о том, что с 01.01.2020 г. по 18.03.2020 г. по адресу: ул. Республики, 72 отбиралось 11 проб питьевой воды. В них по всем исследуемым показателям питьевая вода соответствовала СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Данных о ремонте системы водоснабжения после 2016 года, а также о том, что качество воды для следственных заключенных в СИЗО-1 до 2020 г. не соответствовало указанным нормативам, в деле не имеется.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и факты, на которые ссылается [СКРЫТО] Р.Э. в обоснование своих требований, относительно ненадлежащего материального обеспечения и выполнения санитарных мероприятий. Так, обвиняемому в период его нахождения в следственном изоляторе предоставлялись индивидуальное спальное место, постельные принадлежности согласно установленным нормативам, посуда и столовые приборы. Бритвенные станки в целях исключения суицидов хранились в ящиках, находящихся в коридорах при камерах и выдавались обвиняемым по их требованию с проставлением соответствующей отметки в журнале. Опровергнуты доводы относительно отсутствия вентиляции, её неисправности, как и системы канализации в целом; недостаточности освещения, наличия в камерах насекомых и грызунов. Напротив, в помещениях ежедневно проводились мероприятия по их уборке, для чего выдавались моющие, чистящие и дезинфицирующие средства с осуществлением контроля за санитарным состоянием камер медицинскими работниками, замечаний зафиксировано не было. Постельные принадлежности с установленной периодичностью передавались на санитарную обработку. Регулярно выполнялись и мероприятия по дератизации и дезинфекции помещений и камер следственного изолятора, насекомые отсутствовали. Камеры оборудованы раковинами с водопроводной (холодной) водой, бачками для питьевой воды, столами и лавками согласно количеству содержащихся в камере человек, шкафами для хранения продуктов питания, тумбочками для хранения личных вещей, вешалками для одежды, полками для туалетных принадлежностей. [СКРЫТО] Р.Э. раз в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (с возможностью увеличения данного периода по просьбе лица, принимающего процедуры), температуру воды и ее напор он регулировал самостоятельно, что соответствует требованиями п. 45 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Судом обоснованно отклонены доводы о содержании в камерах курящих и некурящих, что происходит в учреждении по возможности, с учётом положений статьи 33 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Опровергаются представленными суду апелляционной инстанции документами доводы о необоснованных и частых (более 20) переводах истца из камеры в камеру («боксики»), а также последствиях таких переводов, связанных с ухудшением состояния его здоровья. Так, [СКРЫТО] Р.Э. переводился из камер 19.04.2012 г., 21.10.2012 г., 27.03.2013 г., 24.01.2014 г., 29.06.2014 г., 20.03.2016 г. и 06.07.2016 г. Администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на законных основаниях принимались меры, направленные на соблюдение требований ст.ст. 32-33 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 г. (о раздельном размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных; о размещении подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности и психологической совместимости; об обязательности отдельного содержания лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении определённой категории преступлений и пр.). Доказательств того, что соответствующие переводы имели иные не основанные на действующем правовом регулировании цели, т.е. были нарушены права, свободы и законные интересы обвиняемого, истцом не представлено, как и доказательств того, что диагностированное у [СКРЫТО] Р.Э. 24.04.2014 г. (т.1 л.д. 141) заболевание в виде варикозного расширения вен обеих нижних конечностей при общем удовлетворительном состоянии здоровья стало следствием именно заявленных нарушений со стороны администрации учреждения.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой проанализированы и верно отклонены доводы истца о непредоставлении (ограниченном во времени предоставлении) свиданий с родственниками, а также о недостаточности площади прогулочных двориков и как следствие этого отсутствии нормальных условий для прогулок и физической активности.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции о правомерности действий администрации следственного изолятора в части запрета на нахождение заявителя на спальном месте в дневное время. Это связано с тем, что такое ограничение предусмотрено лишь для осужденных (п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295). Для обвиняемых и подозреваемых, как следует из содержания Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, такого запрета не установлено. Вменение данным лицам обязанности после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя не означает невозможность нахождения на постели в дневное время без нарушения целостности заправки.

При этом, поскольку указанное уточнение не влечет изменения сути постановленного решения (признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц следственного изолятора по несоблюдению надлежащих условий содержания под стражей [СКРЫТО] Р.Э. в период с 10.09.2011 года по 04.12.2016 года), оснований для внесения корректив в резолютивную часть решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции учел данную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, сделал заключение о несоответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период отбывания наказания административного истца по совокупности установленных нарушений, в том числе по качеству питьевой воды, содержании в переполненных камерах за весь заявленный период, испытываемого дискомфорта от шума, создаваемого служебными собаками. Однако эти нарушения в суде апелляционной инстанции в значительной степени не нашли своего подтверждения, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, характера страданий, фактических обстоятельств, их продолжительности, судебная коллегия находит взысканный судом первой инстанции размер компенсации чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до пятидесяти тысяч рублей. Данная сумма компенсации соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока предъявления административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ, статья 5 которого содержит переходные положения, в соответствии с которыми данный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. Как установлено в суде апелляционной инстанции, [СКРЫТО] Р.Э. начал оспаривать условия содержания в СИЗО-1 г. Красноярска по правилам гражданского судопроизводства ещё в октябре 2019 года, т.е. до введения названной статьи КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.11.2021 г. изменить в части размера взыскания компенсации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с 10.09.2011 г. по 04.12.2016 г. в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2022 г.