Дело № 33а-4175/2022, апелляция

Судья Сержанова Е.Г. Дело № 33а-4175/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000121-03

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора

по апелляционному представлению и.о. прокурора Уярского района Красноярского края – [СКРЫТО] Е.С.

и апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гусева М.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административное ограничение в виде:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] М.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить [СКРЫТО] М.Б., что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В удовлетворении требований ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в остальной части - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Уярский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Б. об установлении административного надзора.

Исковые требования аргументированы тем, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года ответчик осужден по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.Б. установлен административный надзор на срок до 19 декабря 2025 года с административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором совершил преступление.

Полагает, что за ответчиком необходимо установить административный надзор в целях предупреждения совершения им преступлений сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая, что за период отбывания наказания направленность поведения на нарушение норм поведения и требований законодательства не изменилась, цель исправления в отношении него не достигнута, просят установить ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – г. Железногорск Красноярского края, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по КК просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, их требования удовлетворить в полном объеме, так как для этого имеются все основания, поскольку [СКРЫТО] характеризуется неудовлетворительно, ранее при отбытии административного надзора покидал место жительства с целью скрыться от надзора, находясь под надзором совершает ряд преступлений, также за нарушение ранее установленного ему надзора привлекался неоднократно к административной ответственности, есть данные о злоупотреблении им спиртными напитками.

В апелляционном представлении прокурором Уярского района ставиться вопрос об изменении решения суда в части установленного срока надзора, который, согласно требований закона необходимо установить до погашения судимости по приговору от 12.02.2015 года, поскольку он окончится тогда 19.12.2025 года, то есть более длительный чем по приговору от 16.09.2021г.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; (п.2)

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).(п.4)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.п.4,5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении [СКРЫТО] М.Б. административного надзора.

Так, [СКРЫТО] М.Б. осужден на основании приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2021 по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 10.08.2021 по ст.319 УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление совершено [СКРЫТО] М.Б. в период его нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2018.

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении [СКРЫТО] М.Б., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, оценивая выводы суда относительно срока установленного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.Б. осужден по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2015 по п. «в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда от 16.02.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок погашения судимости по которому наступает 19.12.2025г.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из указанного следует, что при установлении в отношении [СКРЫТО] М.Б. административного надзора, суду следовало руководствоваться наличием у административного ответчика судимости по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2015, срок погашения судимости по которому наступает позднее, чем по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2021, являющемуся основанием для установления [СКРЫТО] М.Б. административного надзора, а значит срок административного надзора будет длительнее, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, установив срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] М.Б. на срок 8 лет, поскольку преступление, за совершение которого осужден [СКРЫТО] М.Б. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2015 относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении [СКРЫТО] М.Б. административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] М.Б., является разумной.

Вместе с тем, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что [СКРЫТО] М.Б. ранее при надзоре по решению суда от 21.03.2018 г. было допущено оставление своего места жительства без уведомления об этом сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости установления во отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории (п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), при этом в качестве территории, которую не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, судебная коллегия устанавливает субъект РФ – Красноярский край, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению, путем указания на необходимость установления указанного административного ограничения.

При этом, судебная коллегия полагает, что установление запрет выезда за пределы г.Железногорска Красноярского края, как это заявлено административным истцом, чрезмерно ограничивает права [СКРЫТО] М.Б., в том числе на свободный выбор места жительства, трудоустройства, посещение лечебных учреждеий, поскольку в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат отклонению, поскольку,

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела не усматривается, что преступление, явившееся поводом для установления в отношении административного ответчика административного надзора, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также в ночной период времени.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные представление и жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 изменить.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года.

Установить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административные ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: