Дело № 33а-4169/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбузова Н.В. Дело 33а-4169/20

УИД24RS0020-01-2019-000358-32

25 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Привалихине Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Хмилецкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю

на решение суда Идринского района Красноярского края от 28 января 2020 года, которым в иске отказано

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю предъявила в суде административный иск Хмилецкому М.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Просила взыскать с административного ответчика:

недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 6808 рублей;

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 243 рубля.

Кроме недоимки по налогам, Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю просила взыскать с административного ответчика пени в сумме 290,45 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик является плательщиком вышеприведённых налогов, однако в установленный срок их не уплатил.

Помимо этого истец просил суд восстановить ему срок обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

[СКРЫТО] М.Н. является плательщиком транспортного налога за транспортное средство HINORANGER.

Размер транспортного налога за 2014-2016 годы составил в сумме 6808 рублей. Срок уплаты не позднее 06.02.2018 года, как об этом указано в требовании № от 19.12.2017 года (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма задолженности по транспортному налогу Хмилецкого М.Н. превысила 3000 рублей и составила 6808 рублей.

Обращение в суд о взыскании транспортного налога последовало 09.12.2019 года, то есть с превышением срока, предусмотренного вышеприведёнными положениями закона.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия также не считает, что большой объём передаваемых документов, необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, на что ссылался истец, могут послужить основанием для восстановления срока обращения в суд, который истцом пропущен более чем на год.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы и пени по этому налогу, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд подлежит оставлению без изменения.

Кроме этого, [СКРЫТО] М.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц:

квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер недоимки по налогу на имущество физических лиц 2016 год составил 243 рубля. Срок его уплаты не позднее 01.12.2017 года.

Абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не превысила 3000 рублей.

Трёхлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате данного налога, моменту обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением 09.12.2019 года не истёк.

То есть у административного истца возникло в соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ право на обращение в суд.

Помимо этого, административный истец вправе был обратиться не с административным исковым заявлением в районный суд, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц к мировому судье.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из вышеприведённых положений КАС РФ и статьи 17.1 КАС РФ требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству, обязан был применить положения статей 129 и 286 КАС РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по нему, подлежит отмене с оставлением административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Идринского района Красноярского края от 28 января 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Хмилецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 6808 рублей и пени 289,32 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда Идринского района Красноярского края от 28 января 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Хмилецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 243 рубля и пени 1,13 рублей отменить и оставить административный иск в этой части без рассмотрения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.