Дело № 33а-4146/2022, апелляция

Судья Фомичев В.М. дело № 33а-4146/2022 А-3.027

24RS0035-01-2022-000246-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.

судей Штея Н.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07.02.2022 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Кочергина Г.А. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <дата> уроженца гор. Ачинска, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 22.08.2017 г., административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Кочергина Г.А. в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Е.В. на срок 3 года, с установлением ему в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета выезжать за пределы п. Дубинино гор. Шарыпово Красноярского края; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов).

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, судимый за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 161 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.08.2017 г.), в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Необходимость установления административных ограничений вызвана тем, что [СКРЫТО] Е.В. не проживал по месту своей регистрации в п. Дубинино, жил в г. Красноярске без регистрации, где и совершал преступления, одно из которых - в ночное время.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить судебный акт, полагая, что оснований для установления надзора не имелось. По его мнению, установление административного надзора ограничивает его свободу, ограничение свободы - это основной вид уголовного наказания, он уже отбыл наказание по приговору суда, и назначать ему повторное наказание за одно и то же преступление – это нарушение закона.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Толстихина А.И. оснований для отмены решения суда не усматривает, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А. об оставлении решения суда без изменения, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении [СКРЫТО] Е.В. административного надзора.

Так, приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 22.08.2017 г. (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30.11.2021 г.) [СКРЫТО] Е.В. осужден по совокупности небольшой и средней тяжести преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5-ти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 6-ти преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также тяжкого (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам от 23.03.2016 г. и от 03.10.2016 г., окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей.

За время отбывания наказания постановлением начальника КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.04.2020 г. осужденный [СКРЫТО] Е.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении [СКРЫТО] Е.В., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] Е.В. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности, стремление трудоустроиться, наличие постоянного места жительства.

По мнению судебной коллегии, установленные административные ограничения позволяют обеспечить индивидуальное профилактическое воздействия на административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление административного надзора не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, как ошибочно полагает [СКРЫТО] Е.В., а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1, КАС РФ, ст. 2 Закона).

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07.02.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2022 г.