Дело № 33а-4144/2020, апелляция

Судья Кемаева Н.И. 24RS0013-01-2019-004949-16

№33а-4144/2020 3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Красноярск

Cудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей: Кучеровой С.М., Беляковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науджус О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Р.Т., <дата> года рождения административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] Р.Т. административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки [СКРЫТО] Р.Т., освобождаемого из мест лишения свободы 27.03.2020, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного [СКРЫТО] Р.Т. административного надзора на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.Т. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В частности, судом не был учтен тот факт, что он не имеет жилья в <адрес> в связи с продажей квартиры по адресу его регистрации до осуждения, в этой связи он имел намерение вернуться на родину в <адрес> и проживать там со своей престарелой матерью. Заявитель полагает, что указанным решением об установлении ему административного надзора нарушаются его права на поддержание социальных и родственных связей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, в связи с чем просит решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. – без удовлетворения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (сведения о вручении корреспонденции имеются в материалах дела – л.д.29,31), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зыков Е.Б. (доверенность от 13 декабря 2019 года) просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав письменное заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеприведенного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Р.Т. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, особо тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 августа 2011 года. [СКРЫТО] Р.Т. освобождается по отбытию срока наказания 27 марта 2020 года.

В период отбывания наказания [СКРЫТО] Р.Т. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из вышеназванных требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», фактических обстоятельств дела, при наличии сведений о том, что [СКРЫТО] Р.Т. освобождается из мест лишения свободы, суд первой инстанции, признавая обоснованной позицию исправительного учреждения о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] Р.Т. административного надзора на срок восемь лет и установления административного ограничения в виде его обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, с учетом представленных сведений о поведении осужденного, пришел к выводу о том, что указанное ограничение будет отвечать задачам административного надзора при обязательной явке [СКРЫТО] Р.Т. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Оснований для установления иных административных ограничений не установлено. При этом суд указал на необходимость исчисления срока административного надзора с момента постановки [СКРЫТО] Р.Т., освобождаемого из мест лишения свободы 27 марта 2020 года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено.

Изложенные [СКРЫТО] Р.Т. в апелляционной жалобе доводы о том, что установление административного надзора нарушает его конституционные права и препятствует его выезду для проживания в другую страну, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются препятствием для установления в отношении него административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации согласуются с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи