Дело № 33а-4141/2020, апелляция

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33а-4141/2020

24RS0013-01-2019-004500-05

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Пташника И.П.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 13920 рублей и пени в размере 59 рублей 62 копейки за период с <дата> по <дата>; задолженность по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 2180 рублей и пени в размере 9 рублей 33 копейки за период с <дата> по <дата>; государственную пошлину в доход бюджета в сумме 646 рублей 76 копеек, а всего взыскать 16815 рублей 71 копейка.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю (далее –Инспекция) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени.

Требования мотивировала тем, что в налоговом периоде 2017 года [СКРЫТО] А.Н. являлся плательщиком транспортного и земельного налога. Ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, в установленные сроки налогоплательщиком обязательства по уплате налога не были исполнены, в связи с чем налоговым органом исчислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

Просила взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты <дата> 13 920,00руб. и пени 59,62руб. за период с <дата> по <дата>, а также недоимки по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты до <дата> 2 180,00руб. и пени 9,33руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд в ином составе. Ссылается на то, что судом допущены процессуальные нарушения при принятии искового заявления к производству и подготовке его к рассмотрению, необоснованно ему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика администрации Шуваевского сельского совета, а также об обязательном участии административного истца в судебном заседании. Судом не были учтены его возражения, а также документы, подтверждающие неправильное применение налоговым органом по расчету транспортного налога, не учтены причины неоплаты недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, которые повлияли и влияют на нарушение его прав и свобод согласно Конституции Российской Федерации со стороны администрации Шуваевского сельского совета.

Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя на направила, о причине неявки не сообщила. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 настоящего Кодекса налогоплательщики,

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.2 ст.363 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388, п.1 ст.396 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом п.4 ст.397, п.3 ст.363НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.Н. является плательщиком транспортного и земельного налогов в связи с наличием у него в собственности автомобиля Mitsubishi Fuso и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330102:59, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> Инспекцией в адрес налогоплательщика [СКРЫТО] А.Н направлено налоговое уведомление № о исчислении транспортного налога за 2017 год в сумме 13 920, 00 руб. и земельного налога в сумме 2 180, 00 руб. за этот же налоговый период сроком уплаты не позднее <дата>.

Согласно уведомлению транспортный налог исчислен исходя из мощности автомобиля - 240 л.с.; владения объектом на 100% доли в праве в течение 12 месяцев и налоговой ставки - 58,00руб. Исчисление земельного налога осуществлено, исходя из кадастровой стоимости земельного участка -726 626,00 руб., 100% доли налогоплательщика в праве собственности на участок в течение 12 месяцев налогового периода; налоговой ставки - 0,30%.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислена пеня и в адрес [СКРЫТО] А.Н. <дата> направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате земельного и транспортного налога за 2017 год в общей сумме 16 100,00 руб.(13920, 00+2 180,00) и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 59,62 руб., а также пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 9, 33руб. сроком уплаты до <дата>.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию долга, <дата> мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по налогам и сборам. По заявлению [СКРЫТО] А.Н. определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 НК Российской Федерации были соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении требований Инспекции о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по транспортному и земельному налогам, пени за нарушение срока уплаты налогов, суд правильно исходил из того, что [СКРЫТО] А.Н. как плательщик вышеназванных налогов не исполнил данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнил требование по их уплате в добровольном порядке.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налогов и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет суммы выше названных налогов и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой. Размер задолженности по налогам ответчиком не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при принятии искового заявления к производству и подготовке его к рассмотрению является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в соответствии с п.13 ч.1 ст.135 КАС РФ, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ст.138 КАС РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст.139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.

Из изложенного следует, что назначение предварительного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения при направлении копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда основанием для отмены правильного решения не является, прав и свобод заявителя жалобы не нарушает, так как данное определение на основании ст. 313 КАС РФ не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица, которое в силу действующего налогового законодательства участником данных правоотношений не является, права и обязанности данного лица решением по настоящему делу не затьрагиваются.

То обстоятельство, что определение об отказе ответчику в удовлетворении данного ходатайства, вынесенное <дата>, не было направлено заявителю жалобы в силу ст. 201 КАС РФ не влияет на существо правильно вынесенного судом решения. Ответчик участвовал в судебном заседании <дата>, в котором по результатам разрешения его ходатайства было вынесено определение в форме отдельного судебного акта об отказе в привлечении к участию в деле администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и которое было оглашено судом после выхода из совещательной комнаты, соответственно ответчик имел возможность при наличии волеизъявления получить его непосредственно в суде. В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик выразил такое волеизъявление, либо просил суд направить ему определение по почте.

Указание в жалобе на причины неоплаты недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, связанные с неисполнением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края решения суда от <дата> о возложении обязанности обустроить автомобильную дорогу, не может служить основанием для отказа административному истцу в иске и освобождении налогоплательщика от уплаты налогов, который не относится к категории граждан, подлежащих освобождению от налогообложения, что также нашло отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> при рассмотрении кассационной жалобы [СКРЫТО] А.Н. на решение Емельяновского районного суда Краснярского края от <дата> и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> по делу № по иску [СКРЫТО] А.Н. к Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю, администрации Шуваевского сельсовета <адрес> об освобождении от уплаты налогов, возложении обязанности изыскать средства на строительство дороги.

Иные доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, не заявленные в жалобе, связанные с нарушением срока составления протокола судебного заседания, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не являются основанием к отмене решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: