Дело № 33а-4125/2022, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-4125/2022

УИД 24RS0048-01-2021-016405-06

3.126

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] информации о переадресации обращения от 12 июля 2021 года должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.В. в остальной части, а также в удовлетворении его административных исковых требований к МВД России, Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие к ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении [СКРЫТО] О.В. своевременной информации по результатам рассмотрения по существу его жалобы от 12.07.2021 № 1706; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.07.2021 [СКРЫТО] О.В. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на действия должностных лиц СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». Однако до настоящего времени ГУ МВД России по Красноярскому краю не рассмотрело по существу вышеуказанную жалобу [СКРЫТО] О.В. и не предоставило ему информацию по результатам рассмотрения жалобы, что причинило административному истцу нравственные страдания и нарушает его права и законные интересы.

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю О.В. Бедных просит решение в части удовлетворенных требований отменить, поскольку законом №59 -ФЗ не предусмотрено уведомление гражданина о перенаправлении его обращения в подчиненный территориальный орган. Поскольку МУ МВД «Красноярское» является подчиненным территориальным органом на районном уровне, через которое также работает ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, то уведомлять гражданина о перенаправлении его обращения в указанный орган обязанности нет, что указано в п. 76.3 Инструкции МВД №770 от 12.09.2013. Кроме того – МУ МВД России «Красноярское» входит в единую систему МВД России, иным государственным органом не является.

В судебное заседание явился представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бедных О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2021 [СКРЫТО] О.В. обратился к начальнику Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», поступившей адресату 23.07.2021, которая была перенаправлена начальнику МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения и рассмотрена 27.09.2021, о чем в адрес [СКРЫТО] О.В. 27.09.2021 было направлено соответствующее сообщение по месту его нахождения – в ПФРСИ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда административный истец убыл 02.09.2021 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Полагая незаконным бездействие административного ответчика по не направлению ему результатов рассмотрения его жалобы, [СКРЫТО] О.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ГК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком ГУ МВД России по Красноярскому краю в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение уведомления [СКРЫТО] О.В. о переадресации его письменного обращения от 12.07.2021, что является нарушением вышеприведенных требований закона, в результате чего [СКРЫТО] О.В. оставался не осведомленным о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в МУ МВД России «Красноярское», а также о результатах рассмотрения своего обращения.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что жалоба [СКРЫТО] О.В. была направлена в адрес административного ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю 12.07.2021 и получена им – 23.07.2021, что не оспаривается сторонами, при этом сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] О.В. были направлены какие-либо сведения о движении его жалобы, в том числе о перенаправлении ее для рассмотрения по существу в МУ МВД России «Красноярское», а также о результатах ее рассмотрения, в нарушение ст.62 КАС РФ, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав административного истца со стороны административных ответчиков, при этом также обоснованно не установив оснований для направления соответствующего сообщения о перенаправлении обращения в адрес [СКРЫТО] О.В., а также отклонив требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившегося в не рассмотрении обращения [СКРЫТО] О.В. по существу и взыскании компенсации морального вреда. Выводы в указанной части подробно мотивированы, оснований усомниться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено уведомление гражданина о перенаправлении его обращения в подчиненный территориальный орган, что также указано в п.76.3 Инструкции МВД России №707 от 12.09.2013, а также о том, что МУ МВД России «Красноярское» входит в единую систему МВД России, иным государственным органом не является, не влекут отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно положениям ч.3 ст. 8 и п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае перенаправления обращения гражданина на рассмотрение в иной государственный орган или иному должностному лицу он в обязательном порядке уведомляется о перенаправлении такого обращения. При этом, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", имеющий большую юридическую силу по отношению к указанной выше Инструкции, каких-либо изъятий, указывающих на отсутствие необходимости уведомления гражданина о перенаправлении его обращения, в случае, если обращение перенаправлено в подчиненный территориальный орган, не содержит, исключений из общего правила об уведомлении заявителя в данном случае не предусматривает.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что МУ МВД России «Красноярское», куда была перенаправлена жалоба [СКРЫТО] О.В. для рассмотрения по существу, согласно пояснениям представителя стороны административных ответчиков Бедных О.В., данных ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, является самостоятельным юридическим лицом.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика в части не предоставления административному истцу информации о перенаправлении его обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, незаконными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: