Дело № 33а-4121/2022, апелляция

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-4121/2022

УИД 0

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному иску ИФНС по Советскому району г.Красноярска к Искандряну [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по налогам и штрафа,

по частной жалобе представителя административного ответчика Искандряна С.С.- Овинникова В.А.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Овинникова Вадима Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2016 года - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2016 года ее подателю»

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2016г. по вышеназванному административному иску постановлено: взыскать с [СКРЫТО] С.С. в доход государства недоимку по транспортному налогу пени в сумме 2 945 рублей 62 копейки, штраф в сумме 1 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

На указанное решение представителем ответчика [СКРЫТО] С.С. – Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Овинников В.А. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок обжалования решения от 10.10.2016, мотивируя тем, что ответчиком копия решения получена не была, о принятом решении он узнал от Овинникова В.А. 22.02.2022 года, соответственно причина пропуска уважительная, в связи с чем срок подлежит восстановлению. Указывает на нарушение судом при принятии спорного определения материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав апеллянта на доступ к правосудию.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 п.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На основании ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2016г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда. При этом [СКРЫТО] С.С. копия решения была направлена заказным письмом 12.01.2017 года по адресу регистрации последнего- <адрес>, 31.01.2017 года конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.129, 148, 151-152).

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах приведенного выше действующего законодательства, а также требований ст.ст.96,100,101 КАС РФ, подробно приведенных в оспариваемом определении, согласно которых направление судебного извещения адресату по месту его регистрации заказным письмом является надлежащим его извещением, даже если тот фактически не получил указанную корреспонденцию.

Доводы частной жалобы о том, что апеллянту не было известно о принятом решении, что является основанием для восстановления срока обжалования решения суда, не основаны на приведенных выше нормах права.

Доводы об искажении имени ответчика на почтовом отправлении, что могло повлечь не получение решения суда, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку как следует и из частной жалобы [СКРЫТО] С.С. по извещению за получением письма на почту не ходил.

Обстоятельств, по которым срок подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен, в частной жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 02.03.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2016 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые подлежат отклонению, выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.