Дело № 33а-4103/2022, апелляция

Судья: Бацунин Е.Г. Дело№ 33а-4103/2022

24RS0046-01-2020-005723-35

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 26 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий, бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления от 31.12.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.08.2019 года, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее ОСП) по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в нерассмотрении его ([СКРЫТО] А.С.) заявления от 31.12.2019 об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства и выдаче копий постановлений; признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на указанное заявление; обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому районуг. Красноярска устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.С. денежной суммы в размере 2 567 рублей 78 копеек.

Его заявление от 31.12.2019 не было рассмотрено в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 представитель [СКРЫТО] А.С. Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции, подтверждающим направление взыскателю постановлений по исполнительному производству №-ИП, и об ознакомлении с самим исполнительным производством, а также о выдаче ему копий постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 15.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2020 [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, оспаривая бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что заявление его представителя от 31.12.2019 не было рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1.1 статьи 219 названного кодекса, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 указанного кодекса).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разрешая заявленные [СКРЫТО] А.С. требования, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше норм не обсудил вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Между тем из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.12.2020 следует, что после подачи заявления 31.12.2019 представитель [СКРЫТО] А.С. Овинников В.А. повторно обращался 17.02.2020 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с аналогичным заявлением об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции, подтверждающим направление взыскателю постановлений по исполнительному производству №-ИП, и об ознакомлении с самим исполнительным производством, а также о выдаче ему копий постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства (л.д. 64 – 67).

Бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району
г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления от 17.02.2020, было оспорено административным истцом в судебном порядке и признано приведённым выше решением суда от 04.12.2020 незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть это заявление в установленный срок.

Таким образом, факт подачи повторного заявления 17.02.2020 свидетельствует о том, что стороной истца на этот момент был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица в рассмотрении заявления от 31.12.2019. Как приведено выше, положениями ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок исчисляется при бездействии указанных лиц с момента установления такого факта бездействия.

Следовательно, предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившегося в не рассмотрении заявления от 31.12.2019, следует исчислять с 17.02.2020, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Однако административное исковое заявление подано в суд только 16.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительные причины пропуска административным истцом указанного срока представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в противовес доводам апелляционной жалобы, в том числе и после кассационного рассмотрения. При повторном апелляционном рассмотрении сторона истца не посчитала необходимым участвовать в судебном заседании.

В административном исковом заявлении [СКРЫТО] А.С. содержится требование о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на заявление от 31.12.2019. Однако сведений о том, что такой ответ давался не имеется. Напротив, из административного искового заявления следует, что никакого ответа на своё заявление от 31.12.2019 административный истец не получал, поэтому указанное требование административного истца, оставленное судом первой инстанции без внимания, также не может быть удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и в части требований о признании ответа на заявление истца от 31.12.2019 нельзя признать законным, в этой части решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В части выводов суда о порядке рассмотрения данного заявления, не требующего разрешения в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в части разрешения требований о признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившиеся, по мнению истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в не рассмотрении заявления от 31.12.2019 и бездействие старшего судебного пристава в отсутствии должного контроля за возглавляемым им Отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: