Дело № 33а-410/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Минкина М.Т. дело № 33а-410/2019 А-019а

16 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Махамаджановича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО16 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными– отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычковым С.В., вынесенного 02.07.2018 года, [СКРЫТО] Р.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за не нахождение на своем спальном месте в отведенное для сна время.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировала тем, что, административным ответчиком решение о наложении на него дисциплинарного взыскания было вынесено в отсутствие законных оснований для его принятия. Указывает на то, что он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не совершал какого-либо правонарушения, в его действиях не имеется игнорирования распорядка дня, а покидал спальное место только по нужде для совершения религиозного обряда.

На основании изложенного просил признать оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его право на свободу вероисповедания, гарантированное Конституцией РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] Р.М, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

[СКРЫТО] Р.М. осуждена к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд верно исходил из того, что последним 28.06.2018 года в 03.48 часов и 29.06.2018 года в 03.43 часов были допущены нарушения режима содержания исправительного учреждения (пп. 2, 3 пункта 16 главы 3 Правил), выразившиеся в том, что осужденный [СКРЫТО] Р.М. отсутствовал на своем спальном месте в отведенное для сна время, ходил по камере; на требования сотрудников ИУ о прекращении противоправных действий и вернуться на свое спальное место не реагировал, в связи с чем, у и.о. начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания

Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно материалами о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ИУ: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт допущенных осужденным [СКРЫТО] Р.М. нарушений Правил.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановлением и.о. начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В.от 02.07.2018 года [СКРЫТО] Р.М. за допущенные нарушения режима содержания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к [СКРЫТО] Р.М. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность административного истца и его предыдущее поведение, а именно наличие действующих взысканий. Наложенное на [СКРЫТО] Р.М. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений.

При привлечении [СКРЫТО] Р.М. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

До вынесения оспариваемого постановления, материал в отношении [СКРЫТО] Р.М. был рассмотрен дисциплинарной комиссией, которая решила за допущенное нарушение водворить осужденного в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Постановление о применении к [СКРЫТО] Р.М. меры дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным лицом – и.о. начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

До привлечения к дисциплинарной ответственности от дачи письменного объяснения по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением осужденный [СКРЫТО] Р.М. отказался, о чем имеется соответствующая запись и акт в материалах о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

На заседании дисциплинарной комиссии 02.07.2018 года, где решался вопрос о применении к нему меры взыскания, [СКРЫТО] Р.М. присутствовал и имел возможность изложить свое мнение по поводу допущенного нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции факты отсутствия на своем спальном месте в отведенное для сна время, произошедшие 28.06.2018 года и 29.06.2018 года, [СКРЫТО] Р.М. не оспаривал и не отрицал.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к [СКРЫТО] Р.М. 02.07.2018 года за совершенные им проступки дисциплинарного взыскания, является правильным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных [СКРЫТО] Р.М. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, администрацией ИУ допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 14 УИК РФ, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Однако, осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.