Дело № 33а-4036/2020, апелляция

Судья Дмитриева Л.С. Дело № 33а-4036/2020

3.174а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении Брагина Александра Валерьевича,

по апелляционной жалобе Брагина А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Брагина Александра Валерьевича, <дата> года рождения, на срок 2 (два) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

Установить в отношении Брагина Александра Валерьевича на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания».

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Брагина А.В. на срок 2 года, с установлением ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД.

Требования мотивированы тем, что Брагин А.В. осужден 11.12.2008 Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием присяжных заседателей (с учетом кассационного определения СК по УД Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2009) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 11.12.2008 (зачет с 02.10.2005 по 19.06.2008). Окончание срока отбывания наказания: 23.03.2020. Срок погашения судимости: 23.03.2030. Основанием для установления административного надзора в отношении осужденного Брагина А.В. является признание его за период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение особо тяжкого преступления (п.п.1 п.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Брагин А.В. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, полагает, что запретом на пребывание в ночные часы вне жилого помещения нарушаются его права на труд, поскольку согласно гарантийного письма административный истец планирует трудоустроиться вахтовым методом. Также указывает, что характеристика не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение изменению или отмене не подлежит, выслушав Брагина А.В. и его представителя Брагину О.В., участвующих в судебном заседании по видео-конференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 названного Закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.1 (пп.1,2 и 4) ст.3 Закона №64-ФЗ, в соответствие с его п.1 ч.1 ст. 5 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Брагин А.В. осужден 11.12.2008 по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2009) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

То есть имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ст. 105 УК РФ), срок погашения которой, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции закона действовавшего в период совершения Брагиным преступления, - 8 лет после отбытия наказания.

При этом, Брагин А.В. за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 32 раза в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в единое помещение камерного типа, в настоящий момент 3 взыскания действующие. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. 3 раза признавался постановлениями начальников исправительных учреждений от 18.12.2009, 15.07.2015, 27.08.2019 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Брагина А.В. и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц и запрета нахождения вне жилого помещения в ночные часы с 23 до 6 часов.

Данный срок надзора и ограничения соответствуют целям и задачам, предусмотренным ст.2 Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности Брагина А.В.,

Доводы апелляционной жалобы Брагина А.В. о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 час. до 6-00 час., не могут служить основанием для отмены судебного акта или его изменения в этой части, поскольку данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Брагиным А.В. правонарушений и не ограничивают его прав и законных интересов, не противоречат положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод апелляционной жалобы о том, что характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывал наказание, не соответствует действительности и личностным характеристикам, отклоняется, поскольку оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется, она выдана соответствующим должностным лицом, подтверждается материалами дела, из которых следует, что Брагин А.В. неоднократно привлекался к ответственности за нарушение условий отбывания наказания, при этом поощрений не имеет. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении административного надзора.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время он отбыл наказание по приговору, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, устроился на работу, которая предполагает сменный график, в том числе, в ночные часы, основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения не являются по вышеописанным требованиям закона. При этом Брагин А.В. не лишен возможности обратиться в суд с иском об отмене административных ограничений, что предусмотрено ст. 10 Законом №64-ФЗ.

Каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: